Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Aby uzyskać więcej informacji i spersonalizować swoje preferencje, kliknij „Ustawienia”. W każdej chwili możesz zmienić swoje preferencje, a także cofnąć zgodę na używanie plików cookie na poniższej stronie.
* z wyjątkiem niezbędnych plików cookies do prawidłowego działania strony oraz realizacji obowiązków prawnych administratora
Przesuwając suwak w prawo aktywujesz konkretną zgodę. Przesuwając suwak w lewo wyłączasz taką zgodę.
Niezbędne (2)
Nazwa
Dostawca
Cel
Data ważności
Rodzaj
Nazwa:
cookie Consent
Dostawca:
ejournals
Cel:
Przechowuje informacje o preferencjach użytkownika w zakresie plików cookies, wyrażenie zgody lub jej odmowę.
Data ważności:
6 miesięcy
Rodzaj:
HTTP
Nazwa:
PHPSESSID
Dostawca:
ejournals
Cel:
Plik PHPSESSID jest plikiem natywnym PHP i pozwala witrynom na zapamiętywanie danych dotyczących stanu sesji. W Witrynie jest wykorzystywany do ustanawiania sesji użytkownika i przekazywania danych na temat stanu przy użyciu tymczasowych plików cookie znanych powszechnie pod nazwą sesyjnych plików cookie. Ponieważ plik cookie PHPSESSID nie ma określonego terminu ważności, znika w momencie zamknięcia przeglądarki.
Data ważności:
Zamknięcie przeglądarki
Rodzaj:
Techniczny plik cookie
Statystyka (2)
Nazwa
Dostawca
Cel
Data ważności
Rodzaj
Nazwa:
_ga
Dostawca:
ejournals
Cel:
Rejestruje unikalny identyfikator, który jest używany do generowania danych statystycznych na temat sposobu, w jaki odwiedzający korzysta z witryny.
Data ważności:
2 lata
Rodzaj:
HTTP
Nazwa:
_ga_Y7GJLDNPQR
Dostawca:
ejournals
Cel:
Służy do rozróżniania poszczególnych użytkowników podczas ich wizyt na stronie. Przechowuje unikalny identyfikator użytkownika, co pozwala Google Analytics śledzić powtarzające się wizyty oraz analizować, w jaki sposób użytkownicy korzystają z witryny na przestrzeni czasu. To pomaga w lepszej optymalizacji treści i funkcjonalności strony.
Data ważności:
2 lata
Rodzaj:
HTTP
Procedura recenzowania
Procedura recenzowania artykułów w czasopiśmie „Wielogłos”
Wszystkie przesłane do redakcji „Wielogłosu” teksty podlegają dwustopniowej ocenie. Na pierwszym etapie, w ocenie dokonywanej przez członkinie i członków zespołu redakcyjnego brane są pod uwagę zarówno ogólne standardy naukowej rzetelności i językowej poprawności, jak i konkretne wymogi redakcyjne, dotyczące objętości i formy publikowanych tekstów, a także ich zgodności z misją i celami czasopisma.
Po dokonaniu wstępnej oceny, artykuły mogą zostać zatwierdzone do recenzji, odrzucone lub odesłane do Autorów z sugestiami dotyczącymi niezbędnych poprawek lub uzupełnień. Autorzy/Autorki zostają poinformowani o decyzji zespołu redakcyjnego mailowo.
Na drugim etapie, dla każdego artykułu redakcja „Wielogłosu” wybiera co najmniej dwie niezależne osoby recenzujące, stosując zasadę o przeciwdziałaniu konfliktom interesów. Jedynie artykuły recenzyjne kierowane są do pojedynczej recenzji zewnętrznej.
Recenzent/Recenzentka może odmówić wykonania recenzji z przyczyn formalnych (np. konflikt interesów, brak możliwości dotrzymania terminów na wykonanie recenzji) lub pozaformalnych (zainteresowania badawcze nie pokrywają się z tematyką podejmowaną w tekście). W takim przypadku Recenzenci są zobowiązani do bezzwłocznego powiadomienia Redakcji.
Niedopuszczalne jest powołanie na Recenzenta członka Redakcji lub członka Rady Naukowej.
Gdy Autorem tekstu jest członek Redakcji lub Rady Naukowej, dobór Recenzenta spoczywa na innym członku Redakcji, niebędącym Autorem/Autorką. Osobę taką dotyczą zasady i obowiązki Autora, nie dotyczą jej natomiast przywileje członka Redakcji lub Rady Naukowej związane z udziałem w pracach redakcyjnych, w procesie recenzowania i w podejmowaniu decyzji powiązanych z tym tekstem.
Ocena artykułów przeprowadzana w trybie double-blind, co oznacza, że Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości.
Recenzja musi być sformułowana na piśmie i zakończona jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji bądź jego odrzucenia.
Redakcja kieruje do druku teksty, które uzyskały dwie pozytywne recenzje (lub jedną w przypadku artykułu recenzyjnego). Gdy opinie osób recenzujących są sprzeczne, redakcja rezygnuje z druku lub zamawia trzecią recenzję.
Jeśli któraś z osób recenzujących wskazuje na konieczność wprowadzenia poprawek i żąda przedstawienia artykułu do ponownej oceny, redakcja ustala z Autorem/Autorką termin dokonania tych zmian.
Recenzje są przesyłane Autorom/Autorkom w formie zanonimizowanej.
Nazwiska Recenzentów/Recenzentek poszczególnych tekstów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę osób recenzujących, współpracujących z czasopismem.
