Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Aby uzyskać więcej informacji i spersonalizować swoje preferencje, kliknij „Ustawienia”. W każdej chwili możesz zmienić swoje preferencje, a także cofnąć zgodę na używanie plików cookie na poniższej stronie.
* z wyjątkiem niezbędnych plików cookies do prawidłowego działania strony oraz realizacji obowiązków prawnych administratora
Przesuwając suwak w prawo aktywujesz konkretną zgodę. Przesuwając suwak w lewo wyłączasz taką zgodę.
Niezbędne (2)
Nazwa
Dostawca
Cel
Data ważności
Rodzaj
Nazwa:
cookie Consent
Dostawca:
ejournals
Cel:
Przechowuje informacje o preferencjach użytkownika w zakresie plików cookies, wyrażenie zgody lub jej odmowę.
Data ważności:
6 miesięcy
Rodzaj:
HTTP
Nazwa:
PHPSESSID
Dostawca:
ejournals
Cel:
Plik PHPSESSID jest plikiem natywnym PHP i pozwala witrynom na zapamiętywanie danych dotyczących stanu sesji. W Witrynie jest wykorzystywany do ustanawiania sesji użytkownika i przekazywania danych na temat stanu przy użyciu tymczasowych plików cookie znanych powszechnie pod nazwą sesyjnych plików cookie. Ponieważ plik cookie PHPSESSID nie ma określonego terminu ważności, znika w momencie zamknięcia przeglądarki.
Data ważności:
Zamknięcie przeglądarki
Rodzaj:
Techniczny plik cookie
Statystyka (2)
Nazwa
Dostawca
Cel
Data ważności
Rodzaj
Nazwa:
_ga
Dostawca:
ejournals
Cel:
Rejestruje unikalny identyfikator, który jest używany do generowania danych statystycznych na temat sposobu, w jaki odwiedzający korzysta z witryny.
Data ważności:
2 lata
Rodzaj:
HTTP
Nazwa:
_ga_Y7GJLDNPQR
Dostawca:
ejournals
Cel:
Służy do rozróżniania poszczególnych użytkowników podczas ich wizyt na stronie. Przechowuje unikalny identyfikator użytkownika, co pozwala Google Analytics śledzić powtarzające się wizyty oraz analizować, w jaki sposób użytkownicy korzystają z witryny na przestrzeni czasu. To pomaga w lepszej optymalizacji treści i funkcjonalności strony.
Data ważności:
2 lata
Rodzaj:
HTTP
Procedura recenzowania
Procedura recenzowania obowiązująca w czasopiśmie
Każdy nadesłany tekst podlega wstępnej ocenie formalnej dokonywanej przez Redakcję (Redaktora Naczelnego i właściwego Redaktora Tematycznego) pod kątem zgodności z profilem czasopisma.
Decyzja o wyborze recenzentów podejmowana jest przez Redaktora Naczelnego. Recenzja odbywa się w systemie double-blind peer review (podwójna ślepa recenzja).
W przypadku, gdy autorem tekstu jest Redaktor Naczelny, wszelkie decyzje związane z publikacją jego tekstu podejmują kolegialnie pozostali członkowie Zespołu redakcyjnego.
W przypadku, gdy autorem tekstu jest członek redakcji, wszelkie decyzje związane z publikacją jego tekstu podejmuje Redaktor Naczelny czasopisma.
Teksty, które zostaną wstępnie przyjęte, są przekazywane do dwóch niezależnych recenzentów spoza Uczelni autora/autorów.
Recenzenci podpisują deklarację o niewystępowaniu konfliktu interesów, tj.:
nie są afiliowani w tej samej jednostce, z której pochodzą autorzy;
nie pozostają względem autorów w zależności służbowej;
w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji nie pozostawali względem autorów w bezpośredniej współpracy naukowej;
nie pozostają względem autorów w bezpośrednich relacjach osobistych (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt)
W przypadku tekstów powstałych w języku angielskim, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej.
Redakcja przekazuje potencjalnemu recenzentowi opis publikacji (tytuł, ilość stron, streszczenie tekstu) oraz termin realizacji recenzji, pozostawiając swobodę podjęcia decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu tekstu do recenzji.
Recenzenci proszeni są o sporządzenie szczegółowej, pisemnej recenzji pracy pod kątem merytorycznym w takich obszarach jak: oryginalność wkładu do nauki, dopasowanie tytułu do treści, wewnętrzna spójność i struktura tekstu, jakość literatury przedmiotu, poziom językowy tekstu, poprawność metodologiczna oraz innych, ważnych z punktu widzenia profilu czasopisma.
Redakcja narzuca strukturę recenzji. Jest ona podyktowana kształtem formularza recenzji.
Recenzent w oparciu o poczynione uwagi kwalifikuje recenzowane teksty jako:
przyjęte do publikacji;
przyjęte do druku pod warunkiem naniesienia sugerowanych poprawek i korekt;
przyjęte do druku pod warunkiem zasadniczej przebudowy i ponownej, pozytywnej recenzji;
nie przyjęte do publikacji.
Recenzent przekazuje wykonaną recenzję do Redakcji Prac Komisji Geografii Komunikacji PTG w formie elektronicznej.
Uwagi recenzenta przekazane zostają autorowi tekstu w celu dokonania korekty zgodnie z zaleceniami recenzenta. Recenzentowi przysługuje prawo do powtórnej weryfikacji poprawionego tekstu.
W przypadku gdy autor tekstu nie zgadza się z opinią recenzenta, ma prawo do ustosunkowania się do niej wobec Redakcji.
Ostateczną decyzję co do publikacji danego artykułu podejmuje Redaktor Naczelny, przy udziale członków Zespołu Redakcyjnego, po zapoznaniu się z recenzjami.
Nazwiska recenzentów poszczególnych numerów nie są ujawniane. Raz w roku Redakcja zamieszcza na swojej stronie internetowej aktualną listę recenzentów, z którymi współpracuje.
Zasady kwalifikowania lub odrzucania publikacji oraz formularz recenzencki są podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej.
Artykuły odrzucone przez recenzentów są archiwizowane w Redakcji przez okres 5 lat.
Teksty o charakterze nienaukowym nie wymagają recenzji i są kwalifikowane do druku przez Redaktora Naczelnego.
