Data publikacji: 10.01.2018
Licencja:
CC BY-NC-ND
Redakcja
Redakcja numeru dr Alicja Jagielska-Burduk; dr hab. Anna Koziczak, prof. UKW; dr hab. Maciej Trzciński, prof. UWr
Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 1 - 1
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.003.7375Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 9 - 12
Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 13 - 20
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.001.7373Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 21 - 36
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.002.7374Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 53 - 64
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.004.7376Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 65 - 70
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.005.7377Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 71 - 80
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.006.7378Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 81 - 92
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.007.7379Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 93 - 114
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.008.7380Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 115 - 156
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.009.7381Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 157 - 158
Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 159 - 174
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.010.7382Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 175 - 188
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.011.7383Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 189 - 202
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.012.7384Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 203 - 216
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.013.7385Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 217 - 238
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.014.7386Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 239 - 248
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.015.7387Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 249 - 274
https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.016.7388Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 275 - 279
Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 280 - 283
Santander Art and Culture Law Review, 1/2017 (3), 2017, s. 284 - 286
Słowa kluczowe: wandalizm, zabytki, dziedzictwo kulturowe, destrukcja, kryminologia, dziedzictwo kulturowe i przyrodnicze, mowa nienawiści, wandalizm, przeciwdziałanie, zabytki sztuki kościelnej, przestępstwa przeciwko zabytkom sztuki kościelnej, środki ochronne, systemy bezpieczeństwa, rynek dzieł sztuki, autentyczność, dokument, podpis, sygnatura malarska, zapis wektorowy, zabytek, prawo karne, przestępstwo, Kodeks karny, nawiązka, ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, ustawa o restytucji narodowych dóbr kultury, ustawa o bibliotekach, ustawa o muzeach, zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, wojewódzki konserwator zabytków, zabytki, dzieła sztuki, wycena, rzeczoznawca, zalecenia, formy ochrony zabytków, Lista Skarbów Dziedzictwa, prawo własności, ochrona zabytków, zabytek ruchomy, ograniczenia własności, warsztat konserwatora dzieł sztuki, autentyczność dzieła, badanie dzieła sztuki, falsyfikat, Rembrandt van Rijn, sygnatura, Dziewczyna w kapeluszu, ekspertyza, atrybucja, autentyczność obrazów, pismoznawstwo, Rembrandt Research Project (RRP), zabytki, dobra kultury, kradzież, przywłaszczenie, statystyki, pomiar przestępczości, muzea, zbiory danych osobowych, ochrona danych osobowych, przestępczość, dziedzictwo kulturowe, napad rabunkowy, zniszczenie