Geoinformatica Polonica
Geoinformatica Polonica zobowiązuje się do utrzymywania wysokich standardów etycznych w publikacjach naukowych zgodnie z wytycznymi ustanowionymi przez Komitet ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) dotyczących najlepszych praktyk dla czasopism i dostępnymi na stronie internetowej COPE.
Autorzy publikacji powinni w sposób jasny, rzetelny i uczciwy prezentować wyniki swojej pracy, a także ujawnić informacje na temat wszystkich stron przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, finansowy itp.).
Autorzy mogą zgłaszać do publikacji tylko własne oryginalne teksty.
Autorami publikacji mogą być tylko te osoby, które znacząco przyczyniły się do powstania opracowania, zaś osoby, które wniosły znikomy wkład lub pełniły rolę pomocniczą (zbieranie materiałów naukowych, techniczna pomoc w wykonywaniu obliczeń i/lub rysunków itp.) powinny być wymienione w podziękowaniu, a nie figurować w roli Autorów. Autorem tekstów naukowych może być wyłącznie człowiek. Narzędzia AI nie mogą zostać uznane za autora czy współautora. Redakcja prosi Autorów o ujawnianie informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, finansowy itp.).
Wszyscy Autorzy odpowiadają za treść publikacji w równym stopniu, chyba, że w artykule wyraźnie zaznaczono, w jaki sposób dokonano podziału pracy (np. w nocie odautorskiej). W przypadku wykrycia sytuacji będącej przejawem naukowej nierzetelności, w której faktycznym Autorem jest osoba nie wymieniona w spisie autorów lub w podziękowaniach załączonych do pracy (tzw. „ghostwriting”) albo oraz jeden lub kilku Autorów zostaje przypisanych do publikacji, podczas gdy rzeczywisty wkład ich pracy jest nieznaczny lub nieistotny („guest authorship”), Redakcja powiadamia o tym fakcie instytucję zatrudniającą (nominalnego) Autora oraz stowarzyszenia, zespoły i towarzystwa naukowe, których jest członkiem.
Autor ma obowiązek ujawnienia wszystkich źródeł finansowania projektów w swojej pracy, a także wkładu instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów oraz wskazać konflikt interesów, który mógłby wpłynąć na wyniki oraz interpretację pracy.
Redakcja uważa za postępowanie nieetyczne i niedozwolone jednoczesne składanie tej samej pracy do więcej niż jednego czasopisma.
Dane i metody zastosowane w badaniach muszą zostać przedstawione w artykule w sposób wystarczająco szczegółowy, aby inni badacze mogli powtórzyć obliczenia. Autorzy muszą mieć dostęp do surowych danych, tak aby na żądanie mogli je udostępnić Recenzentom i Redaktorom czasopisma.
W przypadku, kiedy Autor wykorzystuje materiały (np. wzory, tekst, badania itp.) sporządzone przez inne osoby powinien używać oznaczeń wskazujących na cytowanie. Jeżeli manuskrypt zawiera już wcześniej opublikowane rysunki lub obrazy, Autorzy powinni uzyskać niezbędną zgodę właściciela praw autorskich na publikację na licencji CC-BY. Autorzy powinni cytować publikacje, które miały wpływ na powstanie pracy i za każdym razem potwierdzić skorzystanie z pracy innych Autorów. Wszystkie źródła bibliograficzne wykorzystane w artykule winny być wskazane w tekście. Plagiat jest traktowany jako zachowanie nieetyczne i nieakceptowane.
Autorzy nie mogą wykorzystywać informacji poufnych bez zgody odpowiednich organów.
Zespół Redaktorów czasopisma dba o jakość merytoryczną artykułów publikowanych na łamach Geoinformatica Polonica i jest zobowiązany do monitorowania standardów etycznych. Redaktorzy znają zasady funkcjonowania czasopisma, w tym sposób postępowania w przypadku wykrycia nieetycznych praktyk. Kryterium merytoryczne jest jedynym wyznacznikiem decydującym o przyjęciu artykułu przez Redakcję.
Jeżeli Recenzenci wskazali konieczność dokonania poprawek w tekście informacja ta zostaje przekazana Autorom, którzy po wniesieniu poprawek i ustosunkowaniu się do pytań zawartych w recenzji, odsyłają tekst do Redakcji.
Bazując na recenzjach, własnej ocenie oraz opinii Redaktorów, Redaktor Naczelny podejmuje decyzje dotyczące manuskryptu, w tym ostateczną decyzję: które artykuły zostaną przeznaczone do publikacji.
Dane Autorów i Recenzentów pozostają poufne. W doborze Recenzentów Redakcja kieruje się zasadą obiektywizmu i dąży do wyeliminowania sytuacji narażających na tzw. konflikt interesów. Członkowie zespołu Redakcyjnego ani żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych nie mają prawa wykorzystywać nieopublikowanych artykułów bez pisemnej zgody Autorów.
W przypadku wpłynięcia skarg, zażaleń lub odwołań Redakcja czasopisma ma obowiązek ich rejestrowania i archiwizowania. Redakcja udziela stosownych sprostowań i wyjaśnień w formie pisemnej w terminie 30 dni od daty wpłynięcia wniosku.
Redakcja może wycofać zgłoszony tekst jeśli:
Wycofywane teksty nie zostają usunięte z opublikowanej już wersji czasopisma.
Redakcja zobowiązana jest do dokumentowania wszelkich przejawów nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania praw autorskich. Wszelkie przypadki naruszenia wskazanych powyżej zasad etycznych stanowią podstawę do odrzucenia artykułu przez Redakcję.
Redakcja wymaga od Autorów podania informacji o źródłach finansowania publikacji oraz wsparciu instytucjonalnym publikowanych badań przez organizacje i inne podmioty.
Redakcja w trosce o rzetelność naukową publikowanych tekstów prowadzi selekcję nadesłanych artykułów zgodnie z zasadami zapory „ghostwriting” i „guest autorship”.
W przypadku wykrycia nieuczciwego postępowania badawczego, Redakcja korzysta z mapy rozwiązań, jaką stanowią diagramy COPE Flowcharts.
Kontakt z Redakcją czasopisma:
Wątpliwości dotyczące rzetelności naukowej należy kierować na adres: geoinfo.redakcja@pau.krakow.pl.
Dyskusje, uwagi, skargi należy kierować na adres: geoinfo.redakcja@pau.krakow.pl.
Pytania i zgłoszenia dotyczące etyki badań naukowych należy kierować na adres: geoinfo.redakcja@pau.krakow.pl.
Recenzentem może zostać osoba prowadząca badania z zakresu dyscyplin naukowych przypisanych do czasopisma, posiadająca przynajmniej stopień naukowy doktora. Doświadczenie naukowe Recenzenta powinno być udokumentowane dorobkiem publikacyjnym z zakresu zgłaszanej pracy (według bazy Scopus, ORCID, Web of Science).
By uniknąć konfliktu interesów pomiędzy Autorem a Recenzentem, Redakcja dąży do unikania sytuacji w których taki konflikt może nastąpić tj.:
W przypadku gdy członek Redakcji lub Rady Naukowej zgłasza tekst do czasopisma, Redakcja zachowuje bezstronność w procesach redakcji i recenzji, a opiekę nad tymi procesami obejmuje inny Redaktor czasopisma.
Redakcja Geoinformatica Polonica prosi zaproszonych Recenzentów, by na podstawie tytułu i streszczenia manuskryptu, przyjęli lub odrzucili zaproszenie tak szybko, jak to możliwe. Każdy wybrany Recenzent, który czuje się np. niekompetentny do recenzowania badań przedstawionych w manuskrypcie lub wie, że jego szybka recenzja będzie niemożliwa, powinien powiadomić Redaktora i zwolnić się z procesu recenzowania. W przypadku odrzucenia zaproszenia, Redakcja może prosić o sugestię alternatywnych Recenzentów. Redakcja ustala czas wykonania recenzji na dwa tygodnie, jeżeli jednak Recenzent potrzebuje więcej czasu na wykonanie solidnej opinii, powinien jak najszybciej poinformować o tym Redakcję.
Geoinformatica Polonica przeprowadza recenzowanie w sposób podwójnie ślepy, co oznacza że Autor i Recenzent pozostają wobec siebie anonimowi. Recenzji dokonuje się poprzez wypełnienie formularza recenzji poprzez Panel Redakcyjny w czasie dwóch tygodni. Warunkiem przyjęcia artykułu do druku jest otrzymanie dwóch pozytywnych recenzji. W przypadku otrzymania jednej negatywnej recenzji powoływany jest trzeci Recenzent.
Recenzent ponosi odpowiedzialność za zapewnienie integralności dorobku naukowego. Autorzy i Redakcja czasopisma oczekują, że Recenzent dokona oceny manuskryptu w sposób terminowy, przejrzysty i etyczny, zgodnie z wytycznymi COPE. Jedynym kryterium oceny pracy przez Recenzenta powinno być kryterium merytoryczne. Recenzje powinny być przeprowadzane obiektywnie. Osobista krytyka autora jest niewłaściwa. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje poglądy, podając argumenty potwierdzające swoją opinię.
Recenzenci zobowiązani są do zachowania zasady poufności treści manuskryptu (w tym także streszczenia); nie mogą też wykorzystywać recenzowanych prac dla swoich osobistych potrzeb i korzyści. Recenzenci nie powinni również oceniać tekstów, w przypadku których może występować konflikt interesów z Autorami. Powinni także uważać, aby nie ujawnić swojej tożsamości autorom ani w komentarzach, ani w metadanych raportów przesyłanych w formacie Microsoft Word lub PDF.