Artykuły nadesłane do Redakcji czasopisma poddawane są formalnej ocenie redakcyjnej. Przy podejmowaniu decyzji o wstępnej akceptacji bądź rezygnacji z tekstu kluczowe są następujące kryteria: znaczenie naukowe pracy, oryginalność ujęcia problemu, przejrzystość i zgodność z zakresem tematycznym czasopisma, zasadami etyki oraz wymaganiami merytorycznymi i formalnymi.
Na etapie wstępnej recenzji wewnętrznej Autor może zostać poproszony o niezbędne uzupełnienia techniczne, jak i korektę merytoryczną.
Redakcja odmawia opublikowania artykułu w przypadku, gdy:
Autor jest informowany o wyniku oceny redakcyjnej zgłoszonego tekstu.
Artykuły naukowe, po anonimizacji przez Redakcję, poddane są recenzji. Recenzja odbywa się przed publikacją, po przekazaniu tekstu przez Autora. Nie recenzuje się tekstów innych niż artykuły naukowe, takich jak recenzje i omówienia publikacji, sprawozdania z konferencji, noty biograficzne osób zmarłych.
Do oceny każdego artykułu naukowego powołuje się dwóch niezależnych Recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez Autora publikacji (recenzje zewnętrzne). Teksty w języku obcym ocenia co najmniej jeden Recenzent afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż Autor recenzowanej pracy.
Za dobór Recenzentów odpowiada Redakcja, kierując się w szczególności zainteresowaniami badawczymi, dorobkiem naukowym i kompetencjami Recenzenta w zakresie tematyki, której dotyczy recenzowany tekst.
Redakcja, wyznaczając Recenzenta, musi uwzględniać zasadę przeciwdziałania konfliktom interesów.
Recenzja jest przeprowadzana w trybie double blind review (recenzja podwójnie ślepa), co oznacza, że Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości.
Recenzenci uczestniczą w pracach zespołu redakcyjnego i mają wpływ na decyzje podejmowane przez Redakcję. Mogą wpływać na ostateczny kształt i doskonalenie publikowanych tekstów.
Kryteria oceny brane pod uwagę w trakcie procesu recenzji są wskazane w Formularzu recenzyjnym (dalej: formularz), dostępnym w formie elektronicznej poniżej.
Recenzja artykułu naukowego powinna kończyć się jednoznacznym stwierdzeniem:
Jedynie artykuły naukowe, które uzyskały dwie pozytywne recenzje, mogą zostać dopuszczone przez Redakcję do publikacji bez drugiej tury recenzji.
Artykuły naukowe, który uzyskały jedną bądź dwie warunkowe recenzje, tzn. w odniesieniu do których Recenzenci wskazują na możliwość dopuszczenia tekstu do publikacji po poprawieniu go, są odsyłane wraz z zaleceniami do Autora. Autor wprowadza odpowiednie korekty, następnie tekst może być przesłany do ponownej recenzji (druga tura recenzji).
Artykuły naukowe, które uzyskały dwie negatywne recenzje są odrzucane przez Redakcję bez przeprowadzenia drugiej tury recenzji.
Artykuły naukowe, które uzyskały jedną negatywną recenzję mogą być poddane ocenie Rady Naukowej czasopisma w celu zaproponowania przyjęcia, odrzucenia tekstu lub przeprowadzenia drugiej tury recenzji.
Po zakończeniu procedury recenzyjnej Autor otrzymuje od Redakcji decyzję dotyczącą przyjęcia lub odrzucenia tekstu wraz z zanonimizowaną treścią recenzji. Autorzy zobowiązani są do jak najlepszego wykorzystania otrzymanych recenzji. Jeśli decyzja wskazuje na konieczność wprowadzenia poprawek, Autor, w wyznaczonym terminie, powinien uwzględnić uwagi i rekomendacje recenzentów w poprawionej wersji tekstu, a w przypadku odmowy – odnieść się do nich w wiadomości do Redakcji. Jeśli Recenzenci nie zgłaszają żadnych zastrzeżeń lub jeśli Autor zastosuje się do przekazanych mu zaleceń merytorycznych i formalnych, Redakcja zatwierdza ostatecznie tekst do druku, a następnie poddaje go weryfikacji językowej i edytorskiej.
Odmowa wprowadzenia do tekstu koniecznych zmian zaproponowanych przez Recenzentów może skutkować odrzuceniem artykułu naukowego.
W wypadku tekstów innych niż artykuły naukowe, takich jak recenzje i omówienia publikacji, sprawozdania z konferencji, noty biograficzne, po wykonaniu recenzji wewnątrzredakcyjnej i akceptacji tekstu do publikacji, podlega on weryfikacji językowej i edytorskiej, dokonywanej przez Redakcję w porozumieniu z Autorem tekstu.
Artykuł przyjęty do druku, po ewentualnych zmianach i adiustacji oraz obróbce graficznej przedstawiany jest Autorowi w celu ostatecznego zaakceptowania tekstu.
Redakcja ceni współpracę z Recenzentami, którzy dzielą się swoją wiedzą ekspercką, wspomagając w ten sposób merytorycznie Autorów i Redakcję czasopisma. Z tych względów Redakcja dokonuje wyboru Recenzentów kierując się zainteresowaniami badawczymi, dorobkiem naukowym i kompetencjami Recenzenta w zakresie tematyki, której dotyczy recenzowany artykuł naukowy.
Recenzenci są zobowiązani dołożyć wszelkich starań w celu przestrzegania standardów i zasad etycznych związanych z publikacją tekstów.
Recenzenci nie mogą uczestniczyć w procesie oceniania we wszystkich tych przypadkach, gdy występuje konflikt interesów pomiędzy nimi a osobą ocenianą, poddający w wątpliwość obiektywizm oceny. Konflikt interesów w przypadku Recenzenta może wystąpić, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności lub wpływać na jego działania podczas procedury recenzowania, np. powiązania służbowe, finansowe, prawne, opinie Recenzenta, rywalizacja naukowa, relacje rodzinne.
Recenzenci składają Oświadczenie Recenzenta o niewystępowaniu konfliktu interesów.
Recenzent może odmówić wykonania recenzji z przyczyn formalnych (np. konflikt interesów, brak możliwości dotrzymania terminów na wykonanie recenzji) lub pozaformalnych (zainteresowania badawcze nie pokrywają się z tematyką podejmowaną w tekście). W takim przypadku Recenzent jest zobowiązany do bezzwłocznego powiadomienia Redakcji.
Redaktorzy i Recenzenci są zobowiązani do zachowania w poufności wszelkich informacji związanych ze złożonymi do Redakcji pracami. Ujawnianie ich osobom nieupoważnionym jest niedopuszczalne.
Recenzja ma formę pisemną. Recenzje wykonywane są na Formularzu recenzyjnym (dalej: formularz), dostępnym w formie elektronicznej poniżej. Formularz jest podstawowym dokumentem służącym do wyrażenia wniosków Recenzenta.
Kryteria oceny brane pod uwagę w trakcie procesu recenzji są wskazane w formularzu.
Recenzje i opinie powinny być skrupulatne, dokładne i obiektywne, a oceny uzasadnione. Recenzenci, jeśli zachodzi taka potrzeba, powinni wskazać odpowiednie źródła badawcze bądź prace nieprzywołane przez Autora. Wskazane i zgłoszone Redakcji powinny być także wszelkie istotne podobieństwa do innych prac.
Recenzja artykułu naukowego powinna kończyć się jednoznacznym stwierdzeniem:
Recenzenci przekazują wypełnione formularze do Redakcji drogą elektroniczną, za pośrednictwem Panelu Redakcyjnego, pocztą lub bezpośrednio do siedziby Wydawcy. Recenzent może dodatkowo dostarczyć wraz z formularzem recenzji inne materiały (np. spisane uwagi, treść recenzowanego tekstu z komentarzami).
Treść recenzji nie jest ujawniana publicznie.
Recenzenci zobowiązani są dostarczyć recenzje w ustalonym terminie. Jeżeli z jakichś względów nie są oni w stanie dotrzymać terminu bądź podjąć się recenzji, powinni niezwłocznie poinformować o tym fakcie Redakcję.
Redakcja przekazuje honoraria Recenzentom w wysokości średniej stawki za 1 godzinę ponadwymiarową dla nauczyciela akademickiego zatrudnionego na stanowisku profesora na uczelniach publicznych. Honoraria Recenzentów oblicza się w styczniu na dany rok kalendarzowy.
Nazwiska Recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane. Do publicznej wiadomości podaje się zbiorczą listę współpracujących recenzentów, po wyrażeniu przez nich zgody.