Redakcja „Przeglądu Archiwalno-Historycznego” podejmuje starania o zachowanie zasad etycznego postępowania podczas całego procesu redakcyjnego. W czasopiśmie są przyjęte i stosowane zasady etyki publikacyjnej opracowane zgodnie z zaleceniami Komisji Etyki Publikacji (COPE Cmmitee on Publication Ethics), zawartych w:

• Code of Conduct and Best Practice for Journal Editors (Kodeks postępowania i wytyczne dotyczące najlepszych praktyk dla redaktorów czasopism naukowych);
•  COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers (Wskazówki etyczne Komisji Etyki Publikacji dla recenzentów prac naukowych);
• „Dobrych praktykach w procedurach recenzyjnych w nauce” opracowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Zasady dotyczące członków redakcji

1. Stałe podnoszenie standardów czasopisma:
   Komitet Redakcyjny dokłada wszelkich starań w celu podnoszenia standardów czasopisma. W tym celu współpracuje z Radą Naukową, autorami, recenzentami, czytelnikami oraz instytucjami i wydawnictwami naukowymi.
    
2. Monitorowanie przestrzegania standardów etycznych:
   Komitet Redakcyjny dba o przestrzegania standardów i zasad etycznych dotyczących publikacji tekstów w czasopiśmie oraz przeciwdziała praktykom niezgodnym z przyjętymi zasadami.
    
3. Bezstronność i zasada fair play:
   Nadesłane teksty są poddawane wstępnej merytorycznej ocenie oraz zgodności z profilem czasopisma przez członków redakcji. Ocena ta jest obiektywna, na jej wynik nie wpływają pochodzenie, narodowość, rasa, przynależność etniczna, płeć, orientacja seksualna, wyznanie, ani poglądy polityczne autora.
    
4. Zasada poufności:
   Członkowie Redakcji nie przekazują żadnych informacji dotyczących zgłaszanych publikacji osobom nieupoważnionym. Wgląd w wyżej wymienione dane mają jedynie autorzy tekstów, ich recenzenci, uprawnieni redaktorzy oraz wydawca. Redakcja przestrzega zasady, zgodnie z którą fragmenty tekstów oraz informacje pozyskane w procesie ich oceny nie mogą być wykorzystywane przez członków redakcji i recenzentów bez wyraźnej zgody autora.
   
   
5. Zapobieganie konfliktom interesów:
   Reakcja podejmuje wszelkie działania, by proces recenzji nadesłanych artykułów był sprawiedliwy. W celu uniknięcia konfliktu interesów, nie powierza się recenzowania tekstów osobom pozostającym w stosunku bezpośredniej podległości służbowej lub osobistych relacjach z jego autorem, które mogłyby wpłynąć na wynik recenzji.
   
   
6. Zasada rzetelności naukowej:
   Członkowie redakcji podejmują wszelkie możliwe działania, aby publikowane artykuły miały jak najwyższą jakość naukową. Redakcja – w porozumieniu z autorem – dąży do wyeliminowania z tekstu błędów, omyłek i uchybień redakcyjnych oraz nanosi niezbędne poprawki.
   
   
7. Zapobieganie nadużyciom i współpraca w dochodzeniach:
   W przypadku podejrzenia stosowania przez autora nieuczciwych praktyk (plagiat, autoplagiat fałszowanie wyników, nadużycia) lub wystąpienia zjawisk niedozwolonych, takich jak „autorstwo widmowe”, „autorstwo gościnne” lub „autorstwo honorowe”, Redakcja wstrzymuje proces redakcyjny i podejmuje odpowiednie działania.

Zasady dotyczące autorów

1. Standardy dotyczące tekstów
   Do publikacji w „Przeglądzie Archiwalno-Historycznym” kwalifikuje się wyłącznie prace oryginalne, wcześniej niepublikowane. Treść tekstów nie może naruszać praw autorskich osób trzecich. Artykuł przesłany do Redakcji nie może być równocześnie złożony do druku w innym wydawnictwie.
   
   
2. Autorstwo artykułu
   Za autorów artykułu uznaje się osoby, które miały faktyczny wkład w proces powstawania tekstu: jego koncepcję, planowanie i realizację badań, interpretację wyników oraz opracowywanie treści. Osoby te powinny być wymienione jako współautorzy, a ich wkład włożony w powstawanie tekstu zadeklarowany procentowo w oświadczeniu autorów. 
   
   Autor/autorzy otrzymują od redaktora prowadzącego lub sekretarza wyniki recenzji oraz korekty redakcyjne i są zobowiązani do udzielenia na nie odpowiedzi.
   
   Autor/autorzy otrzymują od redaktora prowadzącego lub sekretarza wyniki recenzji oraz korekty redakcyjne i są zobowiązani do udzielenia na nie odpowiedzi.
   
   Autorzy deklarują, że podczas powstawania artykułu nie stosowali nieuczciwych praktyk dotyczących autorstwa, takich jak:
   • „autorstwo widmowe” (ghostwriting) – nie podanie jako autora artykułu osoby, która miała znaczny wpływ w jego powstawanie;
   • „autorstwo gościnne” (guest authorship) i „autorstwo honorowe” (honorary authorship) – podanie jako autora artykułu osoby, która nie miała wkładu w proces jego powstawania lub jej wkład był znikomy;
   • plagiat – skopiowanie cudzego utworu bądź jego części i przypisanie sobie jego autorstwa;
   • autoplagiat – ponowne opublikowanie własnego utworu lub jego części bez podania informacji o tym fakcie.
     
     
3. Przyczynki i podziękowania
   Osoby, które przyczyniły się do powstania tekstu, ale nie są jego autorami, mogą być wymienione w  podziękowaniach, o ile wyrażą na to zgodę.
   
   
4. Źródła finansowania tekstu
   Autor ma obowiązek ujawnić wszystkie źródła finansowania projektów, w wyniku których powstał jego artykuł oraz ich rolę w badaniach i opublikowaniu artykułu.
   
   
5. Konflikt interesów
   Autor ma obowiązek wskazać wszelkie istotne konflikty interesów, które mogą wpłynąć na ocenę i interpretację jego artykułu.
6. Rzetelność naukowa
   Autor tekstu jest zobowiązany do rzetelnego opisania przeprowadzonych badań i podania ich wyników. Artykuł powinien zawierać dokładne informacje na temat wykorzystanych źródeł i bibliografii.

Wszystkie przypadku naruszenia wyżej wymienionych zasad etycznych stanowią podstawę do wstrzymania procesu redakcyjnego i odmowy publikacji artykułu.

Zasady dotyczące recenzentów

1. Poufność
   Recenzent zobowiązuje się do nieujawniania i niewykorzystywania treści recenzowanych artykułów. Wyniki recenzji i uwagi dotyczące tekstu mogą być omawiane wyłącznie z redakcją „Przeglądu Archiwalno-Historycznego”.
   
   
2. Obiektywizm
   Recenzent podejmuje się recenzji tekstów z tematyki, w zakresie której posiada odpowiednią wiedzę. Ocena tekstu dokonana przez recenzenta musi być obiektywna i zgodna ze standardami etycznymi. Wyłącznym celem recenzji jest podniesienie wartości naukowej tekstu.
   
   
3. Anonimowość
   Proces recenzji odbywa się anonimowo. Redakcja nie przekazuje recenzentom informacji o autorach, a autorom informacji o recenzentach (double-blind review).
   
   
4. Weryfikacja oryginalności tekstu i stosowania przez autora zasad etycznych
   W razie podejrzenia naruszenia przez autora standardów etycznych, w tym przede wszystkim zasad dotyczących autorstwa testu, recenzent powinien niezwłocznie informuje o tym Redakcję.
   
   
5. Niedozwolony konflikt interesów
   Niedozwolony konflikt interesów między recenzentem a autorem jest zabroniony.