Od egalitarności do inkluzywności. Hejt jako następstwo komercjalizacji internetu
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEWybierz format
RIS BIB ENDNOTEOd egalitarności do inkluzywności. Hejt jako następstwo komercjalizacji internetu
Data publikacji: 25.03.2019
Zeszyty Prasoznawcze, 2019, Tom 62, Numer 1 (237), s. 111 - 120
https://doi.org/10.4467/22996362PZ.19.007.10221Autorzy
Od egalitarności do inkluzywności. Hejt jako następstwo komercjalizacji internetu
From Egalitarian to Inclusive. Hate Speech as a Consequence of the Internet Commercialisation
Changes that took place after the commercialization of the internet resulted in a number of negative consequences. Online communication has significantly reduced the form of language in favour of increasing the degree of its pauperization. The hidden judgments and critical opinions resulted in the transformation of words into real acts of aggression that internet users encounter on a daily basis. The main goal of the article is to introduce hate speech in the context of the commercialization of the internet. Based on literature studies and her own observations, the author presents hate speech as a mediatised phenomenon. An overview of Polish studies on hate speech that was later followed by the analysis of the internet history, led to the conclusion that psychological factors and inclusivity is one of the reasons for the existence of hate speech. As a result of the widespread use of the internet and the commodification of its resources and controversial messages that went beyond generally accepted norms, hate speech increased in popularity. This contributed to the emergence of many negative phenomena in mass communication, hate speech among others.
Bulandra A., Kościołek J., Zimnoch M. (2015). Mowa nienawiści w przestrzeni publicznej. Raport z badań prasy w 2014 roku. Kraków.
Buss M.D. (2001). Psychologia ewolucyjna. Jak wytłumaczyć społeczne zachowania człowieka? Najnowsze koncepcje. Gdańsk.
Centrum Badania Opinii Społecznej (2018). Dzieci i młodzież w Internecie – korzystanie i zagrożenia z perspektywy opiekunów. Komunikat z badań, nr 129/2018.
Centrum Badania Opinii Społecznej (2018). Korzystanie z Internetu. Komunikat z badań, nr 62/2018.
Connell I. (1998). Mistaken Identities: Tabloid and Broadsheet News Discourses. The Public, no. 5 (3), s. 11–31.
Dąbrowska A., Nowakowska A. (2005). Życzliwość i agresja w języku i kulturze. Wrocław.
Dziwak E. (2016). Homo sapiens w społeczeństwie informacyjnym. Kognitywistyka i Media w Edukacji, nr 1, s. 98–110.
Dziwak E. (2017). Publiczność medialna a potencjał aktywizacyjny Internetu. Kognitywistyka i Media w Edukacji, nr 1, s. 21–33.
Fiut S.I. (2006). Media & Internet. Szkice filozoficzno-poznawcze z lat 2000-2006. Kraków.
Forum Blog Gdańsk (2015). Rozmowa: Czy w Internecie komunikujemy się mówiąc inaczej niż poza nim? [https://www.youtube.com/watch?v=ph1NlusPSCI; 22.12.2018].
Global Dignity Poland (2016). Wilki i owce w Internecie, czyli raport na temat hejtu wśród młodzieży [http://brpd.gov.pl/sites/default/files/iqs_raport_z_badania.pdf; 20.12.2018].
Juza M. (2015). Hejterstwo w komunikacji internetowej. Charakterystyka zjawiska, przyczyny i sposoby przeciwdziałania. Profilaktyka Społeczna i Resocjalizacja, nr 25, s. 27–50.
Kozłowska A. (2018). Jak słowa tracą moc. Wywiad z Wojciechem Żełańcem [https://przekroj.pl/kultura/jak-slowa-traca-moc-aleksandra-kozlowska; 27.01.2018].
Krejtz K. (2012). Poziom kultury wypowiedzi internetowych i jego determinanty – wnioski z analizy treści wpisów polskich internautów. W: K. Krejtz (red.). Internetowa kultura obrażania? [https://www.komentujnieobrazaj.pl/kno/koraport.pdf?fbclid=IwAR1SGfbHa0uT8PtKLXMkEI-xnY-NB2 rygGZEx67c9Ep5OQ29dEyRwEx5Vg; 4.02.2018].
Langer J. (1998). Tabloid Television: Popular Journalism and the „Other News”. London–New York.
Matlak S. (2017). Status ontologiczny mowy nienawiści, Naukowy Przegląd Dziennikarski, nr 24/2017, s. 101–111.
McQuail D. (2008). Teoria komunikowania masowego, przeł. M. Bucholc, A. Szulżycka. Warszawa.
Miejski słownik slangu i mowy potocznej [http://www.miejski.pl/; 22.12.2018].
Stasiewicz S. (2017). Hejt – zło odwieczne czy kulturowy nowotwór. W: J. Dynkowska, N. Lemann, M. Wróblewski, A. Zatora (red.). Hejterstwo. Nowa praktyka kulturowa? Geneza, przypadki, diagnozy (s. 13-24). Łódź.
Szpunar M. (2010). Granice wolności słowa w Internecie. W: P. Francuz, S. Jędrzejewski (red). Nowe media i komunikacja wizualna (s. 107–125). Lublin.
Szpunar M. (2012). Nowe-stare Medium. Internet między tworzeniem nowych modeli komunikacyjnych a reprodukowaniem schematów komunikowania masowego. Warszawa.
Szpunar M. (2018). (Nie)potrzebna wrażliwość. Kraków.
Szymczak E. (2015). Hejting jako przykład współczesnego zagrożenia w przestrzeni społecznej. Studia Edukacyjne, nr 37, s. 91–107.
Taras B. (2013). Studium semantyczno-pragmatyczne, Rzeszów.
Urbanek G. (2018). Hejt jako społeczny przejaw patologii w Internecie. Próba klasyfikacji adresatów. Kultura bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje, nr 29, s. 218–237.
Wajs P. (2017). Hejting i trolling w kontekście kanonów 1364 i 1369 Kodeksu Prawa Kanonicznego. Kultura – Media – Teologia, nr 2, s. 127–143.
Informacje: Zeszyty Prasoznawcze, 2019, Tom 62, Numer 1 (237), s. 111 - 120
Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy
Tytuły:
Od egalitarności do inkluzywności. Hejt jako następstwo komercjalizacji internetu
From Egalitarian to Inclusive. Hate Speech as a Consequence of the Internet Commercialisation
Instytut Dziennikarstwa i Komunikacji Medialnej, Uniwersytet Śląski w Katowicach
Publikacja: 25.03.2019
Status artykułu: Otwarte
Licencja: CC BY-NC-ND
Udział procentowy autorów:
Korekty artykułu:
-Języki publikacji:
PolskiLiczba wyświetleń: 2271
Liczba pobrań: 2072