Granica jako zasób, granica jako wehikuł czasu. Społeczne reprezentacje diaspor na pograniczu rosyjsko-chińskim
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTE
Granica jako zasób, granica jako wehikuł czasu. Społeczne reprezentacje diaspor na pograniczu rosyjsko-chińskim
Wybierz format
RIS BIB ENDNOTEGranica jako zasób, granica jako wehikuł czasu. Społeczne reprezentacje diaspor na pograniczu rosyjsko-chińskim
Data publikacji: 10.2023
Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny, 2023 (XLIX), Nr 2 (188), s. 139-158
https://doi.org/10.4467/25444972SMPP.23.020.18634Autorzy
Granica jako zasób, granica jako wehikuł czasu. Społeczne reprezentacje diaspor na pograniczu rosyjsko-chińskim
Jednym z efektów rosyjskiej wojny domowej (1917–1922) była emigracja na niespotykaną wcześniej skalę. Z azjatyckiej części Rosji masowo emigrowali też przedstawiciele rodzimych mniejszości narodowych i etnicznych. Emigranci ci stworzyli szereg diaspor zamieszkujących strefy pograniczne z ZSRR. Władza radziecka traktowała te społeczności jako wrogie, a hermetyczny charakter sowieckiej granicy sprawiał, że kontakt pomiędzy diasporami a krajem pochodzenia był znikomy. Wraz z rozpadem ZSRR i otwarciem granic diaspory zaczęły odgrywać ważną rolę w tzw. odrodzeniu etnicznym mniejszości w Rosji. Inkorporacja dotychczas demonizowanych, nielojalnych i wrogich pogranicznych społeczności wymagała wprowadzenia nowych dyskursów i reprezentacji w lokalnych historiach publicznych. Na przykładzie buriackiej diaspory w Chinach artykuł pokazuje proces włączania diaspor w pole polityki etnicznej na Syberii i negocjowania ich statusu społecznego we współczesnej Rosji.
Baldano M. (2012). People of the Border: The Destiny of the Shenehen Buryats, w: F. Billé, G. Delaplace, C. Humphrey (red.), Frontier Encounters: Knowledge and Practice at the Russian, Chinese and Mongolian Border, Cambridge: Open Book Publisher, 183–198.
Baldano M., Dyatlov V. (2018). The Shenekhen Buryat Diaspora in the Socio-Political Discussions of Modern Buryatia, Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11, 1826–1844.
Bauman Z. (2018). Retrotopia. Jak rządzi nami przeszłość, przeł. K. Lebek, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Billé F., Humphrey C. (2021). On the Edge: Life Along the Russia-China Border, Massachusetts: Harvard University Press.
Breslavsky A. (2012). Post-Soviet Ulan-Ude: Content and Meaning of a New Urban Idea, Inner Asia, 14(2), 299–317. DOI: https://doi.org/10.1163/22105018-90000006.
Bulag U. (2010). Collaborative Nationalism: The Politics of Friendship on China’s Mongolian Frontier, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Cohen R. (2008). Global Diasporas: An Introduction, London, New York: Routledge.
Comaroff J., Comaroff J. 2011, Etniczność sp. z o.o., przeł. W. Usakiewicz, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Diener, A. (2005). Problematic Integration of Mongolian-Kazakh Return Migrants in Kazakhstan, Eurasian Geography and Economics, 46(6), 465–478. DOI: https://doi.org/10.2747/1538-7216.46.6.465.
Fabian J. (2002). Time and the Other: How Anthropology Makes Its Object, New York: Columbia University Press.
Faist T. (2010). O transnarodowym przetwarzaniu granic, przestrzeni i mechanizmów społecznych, w: Ł. Krzyżowski, S. Urbańska (red.) Mozaiki przestrzeni transnarodowych. Teorie – metody – zjawiska, Kraków: Nomos, 29–48.
Gill G. (2013). Political Symbolism and the Fall of the USSR, Europe–Asia Studies, 65(2), 244–263. DOI: https://doi.org/10.1080/09668136.2012.759714.
Golik K. (2021). Adaptacja Mongołów do chińskiego systemu politycznego. Formy autonomii, elity i procesy społeczne, Warszawa: Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk.
Hastrup K. (2008). Droga do antropologii. Między doświadczeniem a teorią, przeł. E. Klekot, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Hann C. (1998). Postsocialist Nationalism: Rediscovering the Past in Southeast Poland, Slavic Review, 57(4), 840–863. DOI: https://doi.org/10.2307/2501049.
Humphrey C. (1992). The Moral Authority of the Past in Post-Socialist Mongolia, Religion, State and Society, 20 (3–4), 375–389. DOI: https://doi.org/10.1080/09637499208431566.
Larin A. (2009). Kitajskie migranty v Rossii. Istoriâ i sovremennost’, Moskva, Vostočnaâ kniga. Moscovici S. (2011). An Essay on Social Representations and Ethnic Minorities, Social Science Information, 50(3–4), 422–461. DOI: https://doi.org/10.1177/05390184114110.
Namsaraeva S. (2012). Ritual, Memory and the Buriad Diaspora Notion of Home, w: F. Bille, G. Delaplace, C. Humphrey (eds), Frontier Encounters: Knowledge and Practice at the Russian, Chinese and Mongolian Border, Chapter: Ritual, Memory and the Buriad Diaspora Notion of Home, Cambridge Open Book Publishers, 137–163.
Nowicka E. (2020). Kazakh Homecomings: Between Politics, Culture and Identity, Central and Eastern European Migration Review, 9 (2), 109–123. DOI: https://doi.org/10.17467/ceemr.2019.14.
Nowicka E. (2018). Odgrywanie etniczności: tradycja odnaleziona i buriackie etnofestiwale, w: K. Broniecka-Olszewska, I. Kabzińska, O. Tangad (red.), Lokalne i globalne perspektywy azjanistyczne: księga jubileuszowa dla Profesora Sławoja Szynkiewicza, Warszawa: PAN, 203–2012.
Novak M. (1996). Unmeltable Ethnics. Politics and Culture in American Life, London, New York: Routledge.
Kitajskie… (2004). Kitajskie burâty vozvraŝaûtsâ na rodinu, Nomer Odin, 2.06.2004.
Peshkov I. (2017). In the Shadow of „Frontier Disloyalty” at Russia-China-Mongolia Border Zones, History and Anthropology, 28(4), 429–444. DOI: https://doi.org/10.1080/02757206.2017.1351358.
Peshkov I. (2018). The Trade Town of Manzhouli Trust Created and Undermined, in: C. Humphrey, (ed.), Trust and Mistrust in the Economies of the China-Russia Borderlands, Amsterdam: Amsterdam University Press, 121–142.
Quijad J. (2019). Buddhists, Shamans, and Soviets: Rituals of History in Post-Soviet Buryatia, New York: Oxford University Press.
Rakowski T. (2019). Przepływy, współdziałania, kręgi możliwego. Antropologia powodzenia, Warszawa: Wydawnictwo: obraz/słowo terytoria.
Sanžieva T. (2005). Formirovanie hozâistvennogo kompleksa lokal’noy Burâtskoj etničeskoj obŝiny v Kitae, w: T. Sanzhieva (red.), Lokal’nye osobennosti buâtskoj etničeskoj obŝiny Vnutrennej Mongolii Kitayskoj Narodnoj Respubliki, Ulan-Udè: Izdatel’stvo BGU, 26–45.
Szmyt Z. (2021). W stronę etnopolityki: transformacja praktyk politycznych na Syberii Wschodniej, w: K. Marciniak, A. Chwieduk (red.) Od polinezyjskich mitów do antropologii medycyny. Tom dedykowany Profesor Danucie Penkali-Gawęckiej, Poznań: Instytut im. Oskara Kolberga, 49–65.
Szmyt Z. (2020). Zbyt głośna historyczność. Użytkowanie przeszłości w Azji Wewnętrznej, Poznań: Wydawnictwo naukowe UAM.
Urbansky, S. (2012). A Very Orderly Friendship: The Sino-Soviet Border under the Alliance Regime, 1950–1960, Eurasia Border Review. Special Issue on China’s Post-Revolutionary Borders, 1940s–1960s, 3, 35–53.
Vertovec S. (1997). Three Meanings of ‘Diaspora’, Exemplified among South Asian Religions, Diaspora: A Journal of Transnational Studies, 6(3), 277–299. DOI: https://doi.org/10.3138/diaspora.6.3.277.
Wierzbicki A. (2011). Rosja. Etniczność i polityka, Warszawa: Aspra.
Informacje: Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny, 2023 (XLIX), Nr 2 (188), s. 139-158
Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy
Tytuły:
Granica jako zasób, granica jako wehikuł czasu. Społeczne reprezentacje diaspor na pograniczu rosyjsko-chińskim
The Border as a Resource, the Border as a Time Machine. Social Representations of Diasporas on the Sino-Russian Frontier
Adam Mickiewicz University in Poznań
Publikacja: 10.2023
Status artykułu: Otwarte
Licencja: CC BY-NC-ND
Udział procentowy autorów:
Korekty artykułu:
-Języki publikacji:
PolskiLiczba wyświetleń: 390
Liczba pobrań: 350