FAQ
Jagiellonian University logo

Modyfikacja tekstu prawnego w orzecznictwie Sądu Najwyższego – problem wykładni prawa czy niedozwolona wypowiedź normatywna

Data publikacji: 22.03.2024

Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej (Studies on Labour Law and Social Policy), Volume 31 (2024), Tom 31 Zeszyt 1, s. 29 - 41

https://doi.org/10.4467/25444654SPP.24.003.19478

Autorzy

Jan Piątkowski
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
, Polska
https://orcid.org/0000-0001-5249-9024 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Tytuły

Modyfikacja tekstu prawnego w orzecznictwie Sądu Najwyższego – problem wykładni prawa czy niedozwolona wypowiedź normatywna

Abstrakt

The subject of the analyses contained in the study is a phenomenon that raises fundamental controversies in the context of the principle of the tripartite division of powers in Poland, the principle of legal certainty and the principle of certainty of legal transactions. It concerns the tendency of judicial modification of the law for the purpose of a specific case being decided. The extreme and most far-reaching manifestation of judicial lawmaking is the modification of a legal text that is directly understood, i.e. one that does not give rise to any, even the slightest, doubts as to its content. In the current state of the law, there is no basis for modifying a legal text in the process of administering justice. Such modification means exceeding the limits of legal interpretation and is an impermissible normative statement. New legal rules may be formed in the activity of jurisprudence, but they must arise on the basis of a resultant relationship, following a process of restorative interpretation and provided that they are generally accepted by the judicature.

Bibliografia

Banaszak B. (2012) Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa.

Baran K.W. (2012) Komentarz do art. 300 [w:] K.W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, Warszawa.

Jaskulska J. (2021) Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego na podstawie art. 300 Kodeksu pracy, Toruń.

Jaskulska J., Napiórkowska A., Rutkowska B. (2021) Prawo pracownika do wypoczynku, Toruń.

Morawski L. (2000) Główne problemy współczesnej filozofii prawa. Prawo w toku przemian, Warszawa.

Morawski L. (2009) Wstęp do prawoznawstwa, Toruń.

Opałek K., Wróblewski K. (1969) Zagadnienia teorii prawa, Warszawa.

Piątkowski J. (2016) Klauzula odpowiedniego stosowania kodeksu cywilnego do stosunków pracy. Dylematy i zagrożenia [w:] M. Latos-Miłkowska, Ł. Pisarczyk (red.), Prawo pracy. Między gospodarką a ochroną pracy. Księga jubileuszowa Profesora Ludwika Florka, Warszawa.

Piątkowski J. (2017) Aksjologiczne i normatywne podstawy prawa stosunku pracy, Toruń.

Piotrowski R. (2016) [w:] G. Borkowski (red.), Granice niezawisłości sędziów i niezależności sądów?, Warszawa–Toruń.

Rutkowska B. (2022) Scope of Reference of Employees’ Right to Daily and Weekly Rest (a discussion article), „Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej”, nr 2.

Sanetra W. (2011) Komentarz do art. 300 [w:] J. Iwulski, W. Sanetra, Kodeks pracy. Komentarz, Warszawa.

Studnicki F. (1961) Wzór zachowania się, wzór postępowania i norma, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace prawnicze”, z. 8.

Tabor Z. (1994) Wykładnia prawa [w:] J. Nowacki, Z. Tabor, Wstęp do prawoznawstwa, Warszawa.

Waśkowski E. (1936) Teoria wykładni prawa cywilnego, Warszawa.

Woleński J. (1972) Logiczne problemy wykładni prawa, Kraków.

Wróblewski J. (1959) Zagadnienia teorii wykładni prawa ludowego, Warszawa.

Wróblewski J. (1988) Sądowe stosowanie prawa, Warszawa.

Zieliński T. (1970) Problem stosunku przyszłego kodeksu pracy do kodeksu cywilnego, „Państwo i Prawo”, z. 3–4.

Ziembiński Z. (1977) Teoria prawa, Warszawa–Poznań.

 

Orzecznictwo

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2006 r., K 47/04, LEX nr 231219.

Uchwała Sądu Najwyższego (7) z dnia 20 lutego 1980 roku, V PZP 6/79, LEX nr 12631.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2002 roku, I PKN 156/01, LEX nr 74585.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2003 roku, I PK 16/02, LEX nr 80448.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2008 roku, II PK 162/07, LEX nr 488854.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2008 roku, II PK 26/08, LEX nr 558190.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2009 roku, II PK 123/09, LEX nr 823509.

 

Akty prawa

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku, Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny, Dz.U. 2023, poz. 1610 tekst jedn. ze zm.

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 roku – Kodeks pracy, Dz.U. 2023, poz. 1465 tekst jedn.

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 roku o Krajowej Administracji Skarbowej, Dz.U. 2023, poz. 615 tekst jedn. ze zm.

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym, Dz.U. 2023, poz. 1093 tekst jedn. ze zm.

Informacje

Informacje: Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej (Studies on Labour Law and Social Policy), Volume 31 (2024), Tom 31 Zeszyt 1, s. 29 - 41

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Modyfikacja tekstu prawnego w orzecznictwie Sądu Najwyższego – problem wykładni prawa czy niedozwolona wypowiedź normatywna

Angielski:
Modification of a legal text in the case law of the Supreme Court: a problem of interpretation of the law or an impermissible normative statement

Autorzy

https://orcid.org/0000-0001-5249-9024

Jan Piątkowski
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
, Polska
https://orcid.org/0000-0001-5249-9024 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
Polska

Publikacja: 22.03.2024

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: CC BY  ikona licencji

Udział procentowy autorów:

Jan Piątkowski (Autor) - 100%

Numer klasyfikacji:

ASJC:

ASJC: 3308 (Social Sciences – Law)

JEL Classification System:

JEL Classification System: K31 (Labor Law)

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski