1. Act of 11 March 2016 amending the Act – Code of Criminal Procedure and certain other acts (2016). Journal of Laws (437).

2. Act of 6 June 1997 –Penal Code (2022). Journal of Laws (1138).

3. Barnett, P. D. (2001). Ethics in forensic science: professional standards for the practice of criminalistics. CRC Press.

4. Bojarski, M. (2000). Problemy odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej biegłego. Jurisprudencija. 18(10), 24–28.

5. Case of the District Court for Kraków-Śródmieście in Kraków, XIV 650/08 (District Court for Kraków-Śródmieście in Kraków XIV 650/08).

6. Case of the District Court in Giżycko, II K 223/09 (District Court in Giżycko II K 223/09).

7. Case of the District Court in Toruń, VIII K 1764/10 (District Court in ToruńVIII K 1764/10).

8. Case of the District Court in Żagań, II K 128/10 (District Court in ZagańII K 128/10).

9. Dwyer, D. (2008). The Judicial Assessment of Expert Evidence. Cambridge: Cambridge University Press.

10. Filipowska-Tuthill, M., Żylińska, J. (2014). Odpowiedzialność karna biegłego w świetle artykułu 233 § 4 Kodeksu karnego. Opolskie Studia Administracyjno-Prawne. 12(3), 27–40.

11. Girdwoyń, P., Tomaszewski, T. (2019). Opiniowanie zza krat. (In) R. Cieśla (Eds.), Problematyka dowodu z dokumentu (pp. 67–77). Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

12. Gruza, E. (2004). O błędach i ich przyczynach w opiniach biegłych. (In) V. Kwiatkowska-Darul, A. Marek, A. Bulsiewicz (Eds.), Doctrina multiplex veritas una. Księga Jubileuszowa Prof. M. Kulickiego (pp. 179–189). Toruń: Wydawnictwo UMK.

13. Gruza, E. (2005). Błędy w opiniach biegłych. (In) E. Gruza, T. Tomaszewski, Problemy Współczesnej Kryminalistyki nr IX (pp. 17–25). Warszawa: Katedra Kryminalistyki UW i PTK.

14. Gruza, E. (2021). Błędy w opiniach biegłych sądowych – w kontekście niesłusznych skazań. Studia Iuridica, 88, 122–135.

15. Jagiełło, D. (2020). Inadvertently false opinion. Paper presented at the 19th Wrocław Symposium on Questioned Document Examination, October 7–8, 2020.

16. Jóźwicki, K. (2019). Kryminologiczne i karnoprawne aspekty wydawania nieprawdziwych opinii przez biegłych — ramowy raport z badań ze wskazaniem postulatów de lege lata i de lege ferenda, Przegląd Policyjny, 136(4), 343–359.

17. Judgment of the Court of Appeal in Katowice, V Aca 213/21 (Court of Appeal in Katowice November 3, 2021, ref. V ACa 213/21).

18. Koziczak, A. (2021). Biegły między młotem a kowadłem, czyli jeszcze o art. 233 § 4a k.k. (In) D. Zienkiewicz (Ed.), Wokół kryminalistyki. Nauka i praktyka. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Widle (pp. 341–357). Toruń: Dom Organizatora TNOiK.

19. Leal, S., Vrij, A., Mann, S., Fisher, R. (2010). Detecting true and false opinions: The devil’s advocate approach as a lie detection aid. Acta Psychologica, 134(3), 323–329.

20. Malinowski, A. (2018). Nieumyślne sporządzenie fałszywej opinii przez biegłego. Aspekt logiczno-językowy. Przegląd Sądowy, 7–8, 37–49.

21. Melvin, M. D., Shiffman, J. L. (2000). Ethics in forensic science and medicine: guidelines for the forensic expert and the attorney. Springfield: Charles C. Thomas.

22. Moszczyński, J. (2009). Obszary subiektywizmu w badaniach identyfikacyjnych – wybrane zagadnienia. (In) J. Kasprzak, B. Młodziejowski (Eds.), Kryminalistyka i inne nauki pomostowe w postępowaniu karnym (pp. 475–482). Olsztyn: PRINT GROUP.

23. Moszczyński, J. (2010). Subiektywna ocena subiektywnych opinii kryminalistycznych. (In) E. Gruza, M. Goc, T. Tomaszewski (Eds.), Co nowego w kryminalistyce – przegląd zagadnień z zakresu zwalczania przestępczości (pp. 249–263). Warszawa: Stowarzyszenie Absolwentów Wydziału Prawa i Administracji UW.

24. Moszczyński, J. (2014). Wartość dowodowa ekspertyz kryminalistycznych. (In) R. Sztychmiler, J. Kasprzak, J. Krzywkowska (Eds.), Dowodzenie w procesach karnych (pp. 157–172). Olsztyn: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski.

25. Moszczyński, J. (2015). Właściwości cech identyfikacyjnych a poziom subiektywizmu w badaniach kryminalistycznych. (In) V. Kwiatkowska-Wójcikiewicz, M. Zubańska (Eds.), Współczesna kryminalistyka – wyzwania i zagrożenia (pp. 127–141). Szczytno: Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie.

26. Nowak, M. (2017). Wątpliwości związane z odpowiedzialnością prawną biegłego sądowego w świetle znowelizowanego art. 233 § 4a k.k. Zeszyty Prawnicze, 17(2), 75–102.

27. Widła, T. (2018). Odpowiedzialność karna za wydanie fałszywej opinii. Palestra, 10, 13–20.