Na podstawie materiału prasowego podjęliśmy próbę zbadania relacji tekst–rzeczywistość w procesie kreowania rzeczywistości medialnej przez prasę. Obiektem naszego zainteresowania było zjawisko tekstowego profilowania konfliktu zbrojnego w Libii, a także aksjologizacja uczestników stron tegoż konfliktu.
Analiza fasetowa wiadomości prasowych wykazała, że w Gazecie Wyborczej eksponuje się istotną rolę Francji i Wielkiej Brytanii w operacji, a nie tylko USA jako lidera koalicji, oraz punkt widzenia świata arabskiego. W Rzeczpospolitej duża liczba przedstawionych punktów widzenia przeciwników interwencji świadczy o tym, że kładzie się nacisk na opinie krytyczne. Washington Post wykazuje duże zainteresowanie rolą USA w konflikcie, a także reakcją świata arabskiego na działania w Libii. Na tej podstawie tworzy się polaryzacja bohaterów: świat zachodni vs. świat arabski. W Washington Times główny nacisk kładzie się na przedstawienie amerykańskiego punktu widzenia na operację, opinie zaś pozostałych członków koalicji odgrywają rolę drugorzędną.
Ilościowa analiza tekstów pod względem wartościowania bohaterów wykazała, że większość ocen ma charakter negatywny. Dzienniki konserwatywne skupiają się na negatywnych cechach bohaterów. Dzienniki liberalne równoważą ich obraz cechami pozytywnymi.

The “text – reality” relation in the process of creating media reality was studied on the basis of the linguistic material excerpted from the press. The ways of profi ling events and evaluating participants of these events made the object of our research. The textual profi ling of the ‘Odyssey Dawn’ operation, by chosen Polish and American dailies, was discussed.
Gazeta Wyborcza presented not only the role of the USA as a coalition leader, but also stressed the important role of France and Britain in the operation, additionally offering the Arab point of view. Rzeczpospolita presented a large number of negative opinions of the opponents of the operation.
The Washington Post showed a considerable interest in the role of the USA in the conflict and also in the reaction of the Arab world. On that basis, a polarization of participants emerged: the West world vs. the Arab world. In the Washington Times the main emphasis was put on the American viewpoint, and the standpoints of other coalition members appeared to be of marginal importance.
The quantitative axiological analysis of the participants of the event showed that the evaluating opinions were negative in majority. Conservative dailies focus on the negative aspects of participants whereas the liberal ones counterbalance them with positive opinions.