Obowiązek wysłuchania przez sąd podejrzanego przed orzeczeniem względem niego środka zabezpieczającego – glosa do punktu 1 wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 sierpnia 2020 r. (K 46/15)

Paweł  Falenta

Obowiązek wysłuchania przez sąd podejrzanego przed orzeczeniem względem niego środka zabezpieczającego – glosa do punktu 1 wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 sierpnia 2020 r. (K 46/15)

Publication date: 05.2022

Attorney-at-Law, 2022, 1 (30), pp. 136 - 144

https://doi.org/10.4467/23921943RP.22.010.15812

Authors

Pobierz pełny tekst

PDF

Titles

Obowiązek wysłuchania przez sąd podejrzanego przed orzeczeniem względem niego środka zabezpieczającego – glosa do punktu 1 wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 sierpnia 2020 r. (K 46/15)

Abstract

Legal obligation of the court to hear the suspect before adjudicating a security measure against him – gloss to item no. 1 of the judgment of the Constitutional Tribunal of the Republic of Poland of August 19, 2020 (case file no. K 46/15)

The gloss is an attempt to present the approving stance of the author on the judgment of the Constitutional Tribunal of the Republic of Poland. It concerns the issue of appropriate procedural protection of rights of a suspect in case of his insanity. The author emphasizes the most important elements of the Polish Ombudsman’s motion in this case, analyzes the legal aspects of the regulations in question and summarizes the most important theses of the judgment in relation to their validity.

Keywords

środki zabezpieczające, prawa podejrzanego, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, wysłuchanie, realna obrona / security measures, rights of a suspect, the decision of the Constitutional Tribunal of the Republic of Poland, hearing, fair de-fense

security measures, rights of a suspect, the decision of the Constitutional Tribunal of the Republic of Poland, hearing, fair de-fense

References

Download references

Akty prawne

Ustawa z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 534 z późn. zm.).

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78, poz. 483).

Wydawnictwa zwarte i czasopisma

Eichstaedt K., Środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, wątpliwości związane z orzekaniem, Prok. i Pr. 2016/12.

Eichstaedt K., Komentarz do art. 354 k.p.k. [w:] Święcki D., [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, LEX 2021.

Jasiński W., Komentarz do art. 354 k.p.k. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, J. Skorupka, Legalis 2020.

Ponikowski R., Zagrodnik J., Komentarz do art. 380 k.p.k. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, J. Skorupka, Legalis 2020.

Ważny A., Komentarz do art. 374 k.p.k. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Legalis 2020.

Wytrykowski K., Komentarz do art. 354 k.p.k. [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz. Art. 1–424, red. D. Drajewicz, Warszawa 2020.

Zagrodnik J., Komentarz do art. 374 k.p.k. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, J. Skorupka, Legalis 2020.

Orzeczenia

Wyrok TK z 19 sierpnia 2020 r., K 46/15, Dz.U. z 2020 r. poz. 1458.

Wyrok SN z 17 marca 2015 r., V KK 337/14, Legalis 1213102.

Wyrok TK z 22 marca 2017 r., SK 13/14, OTK-A 2017, nr 19.

Postanowienie SN z 18 lutego 1998 r., II KKN 391/97, OSNP 10/98, poz. 14, KZS 1998, nr 11, poz. 15.

Postanowienie SN z 5 kwietnia 2011 r., IV KKN 652/00, Legalis 443623.

Postanowienie SN z 19 września 2018 r., V KK 429/17, Legalis 1838371.

Postanowienie SA w Krakowie z 22 lutego 1995 r., II AKz 58/95, KZS 1995, nr 3–4, poz. 63.

Information

Information: Attorney-at-Law, 2022, 1 (30), pp. 136 - 144

DOI: https://doi.org/10.4467/23921943RP.22.010.15812

Article type: Original article

Titles:

Polish:

Obowiązek wysłuchania przez sąd podejrzanego przed orzeczeniem względem niego środka zabezpieczającego – glosa do punktu 1 wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 sierpnia 2020 r. (K 46/15)

English:

Authors

Paweł Falenta

https://orcid.org/0000-0002-7484-3604

University of Wrocław, plac Uniwersytecki 1, 50-137 Wrocław, Poland

Published at: 05.2022

Article status: Open

Licence: None

Percentage share of authors:

Paweł Falenta (Author) - 100%

Article corrections:

Publication languages:

Polish

View count: 303

Number of downloads: 696

<p align="left"> Legal obligation of the court to hear the suspect before adjudicating a security measure against him – gloss to item no. 1 of the judgment of the Constitutional Tribunal of the Republic of Poland of August 19, 2020 (case file no. K 46/15)</p>

Download xml