FAQ

Prawowitość procedur sejmowych. Fair play reasumpcji głosowania

Data publikacji: 06.2022

Przegląd Konstytucyjny, 2022, Numer 1 (2022), s. 111 - 137

https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.005.15731

Autorzy

Marek Zubik
Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Polska
https://orcid.org/0000-0002-0634-3472 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Tytuły

Prawowitość procedur sejmowych. Fair play reasumpcji głosowania

Abstrakt

Legitimacy of parliamentary procedures, fair play of voting reassumption

The author analyses a procedure in the Polish parliament applied when a vote raises justified doubts on a specific issue. The text begins with the discussion of events that took place in August 2021 during a session of the Sejm at which the bill of the Broadcasting Act was considered. The provisions of this draft bill would result in the largest private broadcaster independent of the government having difficulties in renewing its television broadcasting license. The clash of economic interests, the power of the media, and the political dispute had an impact on the temperature of the parliamentary debate. However, the author tries to show how it was possible to apply the binding provisions in the light of the previous parliamentary practice and customs. The position of legal science is presented, mainly legal opinions drawn up against the background of the disputed use of the voting repetition procedure. The article also indicates the constitutional boundaries within which the parliament must operate when it intends to correctly order a repeat vote.

Bibliografia

Pobierz bibliografię
Mączyński A., Podkowik J., Kilka uwag na temat pojęcia sporu kompetencyjnego (w związku z artykułem profesor S. Wronkowskiej-Jaśkiewicz) – polemika, „Palestra” 2020, nr 7–8.
Oceny działalności instytucji publicznych, Komunikat badań z CBOS, nr 119/2021, Warszawa 2021.
Podkowik J., Czy „istnieją” akty normatywne „nieistniejące” (nieakty)?, „Przegląd Legislacyjny” 2010, z. 4.
Ruszkiewicz S., Prokuratura odmawia Gawłowskiemu. W tle ekspertyzy prawne i głośna reasumpcja, „WP Wiadomości” 2021, 31 sierpnia, < https://wiadomosci.wp.pl/prokuratura-odmawia-gawlowskiemu-w-tle-ekspertyzy-prawne-i-glosna-reasumpcja-6678163381873472a >, dostęp: 15 listopada 2021 r.
Sarnecki P., w: Komentarz do Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, red. A. Szmyt, Warszawa 2018.
Sarnecki P., Spory kompetencyjne przed Trybunałem Konstytucyjnym, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 5.
Wronkowska-Jaśkiewicz S., Kilka uwag o sporze kompetencyjnym między Sejmem RP i Sądem Najwyższym oraz Prezydentem RP i Sądem Najwyższym, „Palestra” 2020, nr 5. 
Zieleniewski L., Regulamin Senatu na tle regulaminów oraz praktyki izb ustawodawczych w Polsce i innych państwach, Warszawa 1933.
Zubik M., O rozstrzyganiu „sporów kompetencyjnych” przez Trybunał Konstytucyjny, w: Prawa człowieka – społeczeństwo obywatelskie – państwo demokratyczne, red. P. Tuleja, M. Florczak-Wątor, S. Kubas, Warszawa 2010.

Informacje

Informacje: Przegląd Konstytucyjny, 2022, Numer 1 (2022), s. 111 - 137

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Prawowitość procedur sejmowych. Fair play reasumpcji głosowania

Angielski:

Legitimacy of parliamentary procedures, fair play of voting reassumption

Autorzy

https://orcid.org/0000-0002-0634-3472

Marek Zubik
Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Polska
https://orcid.org/0000-0002-0634-3472 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Polska

Publikacja: 06.2022

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: CC BY  ikona licencji

Udział procentowy autorów:

Marek Zubik (Autor) - 100%

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski