FAQ

Kadencyjność Rzecznika Praw Obywatelskich i zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Glosa do wyroku TK z 15 kwietnia 2021 r., K 20/20

Data publikacji: 06.2022

Przegląd Konstytucyjny, 2022, Numer 1 (2022), s. 167 - 186

https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.007.15733

Autorzy

Michał Ziółkowski
Akademia Leona Koźmińskiego
ul. Jagiellońska 57/59, 03-301 Warszawa, Polska
https://orcid.org/0000-0001-7019-7193 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Tytuły

Kadencyjność Rzecznika Praw Obywatelskich i zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Glosa do wyroku TK z 15 kwietnia 2021 r., K 20/20

Abstrakt

The term of the Ombudsman and the constitutional principle of trust for the state and the law. Commentary on Constitutional Tribunal Judgement of 15 April 2021, case K 20/20

The commentary presented in the paper is doctrinal and has descriptive and interpretive aims. It discusses the Tribunal’s judgement concerning the unconstitutionality of one of the provisions of the Act on the Ombudsman. According to the provision, the Ombudsman shall continue to perform duties after the end of term and until the election of the new Ombudsman.

In the Tribunal’s view, the provision provided an unconstitutional extension of the Ombudsman’s term. Since the judgement was passed by the unconstitutionally elected members of the Tribunal and it was to remove Adam Bodnar (the former Ombudsman) from the office, it has to be interpreted in the context of the current constitutional crisis in Poland. The article argues that the Tribunal’s reasoning was constitutionally wrong, logically incoherent, and far from clear if considering the well-established case-law. Moreover, the paper explains how the Tribunal and the President of the Tribunal violated the law on the assignment of judges to the Tribunal’s panels and the constitutional principle of judicial independence. The concluding remarks focus on the possible legal consequences of unlawfulness in the Polish constitutional order, which does not directly provide any review of the Tribunal’s judgements or its President’s actions.

Bibliografia

Pobierz bibliografię
Adamiak B., O podmiotowości organów administracji publicznej w postępowaniu sądowo-administracyjnym, „Państwo i Prawo” 2006, nr 11.
Brzozowski W., W sprawie bezstronności Sędziego Trybunału Konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 2013, nr 9.
Brzozowski W., Wyłączenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego od udziału w postępowaniu, „Państwo i Prawo” 2013, nr 1.
Czeszejko-Sochacki Z., Garlicki L., Trzciński J., Komentarz do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. (Dz.U. nr 102, 643), Warszawa 1999.
Florczak-Wątor M., O skutkach prawnych orzeczeń TK wydanych z udziałem osób nieuprawnionych do orzekania, w: Państwo i jego instytucje. Konstytucje – sądownictwo – samorząd terytorialny, red. R. Balicki, M. Jabłoński, Warszawa 2018.
Granat M., Sędzia konstytucyjny – bezstronny czy obiektywny?, „Państwo i Prawo” 2013, nr 5.
Hara M. (oprac.), Obywatele bez Rzecznika. Biała Księga sprawy K20/20, Biuletyn RPO – Materiały, nr 90, Warszawa 2021.
Łakomiec K., Ziółkowski M., Po wyroku TK ostatnią linią obrony urzędu RPO będą sądy, „Rzeczpospolita Online” z 2 maja 2021 r.
Pyziak-Szafnicka M., Trybunał Konstytucyjny a rebours, „Państwo i Prawo” 2020, nr 5.
Radziewicz P., On Legal Consequences of Judgements of the Polish Constitutional Tribunal Passed by an Irregular Panel, „Review of Comparative Law” 2017, vol. XXXI.
Sokolewicz W., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 5, red. L. Garlicki, Warszawa 2007.
Sokolewicz W., Status prawny sędziego Trybunału Konstytucyjnego, w: Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, red. M. Zubik, Warszawa 2006.
Stahl M., Zagadnienia ogólne, w: Podmioty administrujące, red. R. Hauser, A. Wróbel, Z. Niewiadomski, Warszawa 2010 (seria: System Prawa Administracyjnego, t. 6).
Szumiło-Kulczycka D., Kozub-Ciembroniewicz K., Konsekwencje uchybień w obsadzie TK (uwagi na tle orzeczenia w sprawie K 1/20), „Państwo i Prawo” 2021, nr 8.
Zieliński A., Konstytucyjność art. 3 ust. 6 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, „Państwo i Prawo” 2021, nr 8.
Ziółkowski M., Konstytucyjna kompetencja sądu do ochrony własnej niezależności (uwagi na marginesie uchwały SN z 23.01.2020 r.), „Państwo i Prawo” 2020, nr 10.
Ziółkowski M., Przesłanki wyznaczenia sędziów do składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego i konsekwencje ich naruszenia, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2020, vol. 82, nr 3.
Ziółkowski M., Przywracanie praworządności w TK po kryzysie konstytucyjnym: wybór i powołanie Prezesa TK (analiza sporządzona dla Archiwum Osiatyńskiego), Archiwum Osiatyńskiego z 1 października 2019 r.
Ziółkowski M., Wyłączenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego, w: Funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego w latach 2014–2017. Raport Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego, red. K. Łakomiec, Warszawa 2018.
Zubik M., Status prawny sędziego Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 2011.

Informacje

Informacje: Przegląd Konstytucyjny, 2022, Numer 1 (2022), s. 167 - 186

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Kadencyjność Rzecznika Praw Obywatelskich i zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Glosa do wyroku TK z 15 kwietnia 2021 r., K 20/20

Angielski:

The term of the Ombudsman and the constitutional principle of trust for the state and the law. Commentary on Constitutional Tribunal Judgement of 15 April 2021, case K 20/20

Autorzy

https://orcid.org/0000-0001-7019-7193

Michał Ziółkowski
Akademia Leona Koźmińskiego
ul. Jagiellońska 57/59, 03-301 Warszawa, Polska
https://orcid.org/0000-0001-7019-7193 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Akademia Leona Koźmińskiego
ul. Jagiellońska 57/59, 03-301 Warszawa, Polska

Publikacja: 06.2022

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: CC BY  ikona licencji

Udział procentowy autorów:

Michał Ziółkowski (Autor) - 100%

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski