Możliwość orzekania przepadku oraz nawiązki wobec sprawców przestępstw oraz wykroczeń zawartych w ustawie z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Bartłomiej Gadecki

Titles

Abstract

Celem niniejszego artykułu jest analiza przepadku i nawiązki, które sąd może orzec w razie skazania za przestępstwa i wykroczenia przeciwko zabytkom. Autor wskazuje, że w polskim Kodeksie karnym i Kodeksie wykroczeń przepadek jest różnie klasyfikowany. W polskim Kodeksie karnym przepadek nie jest już środkiem karnym wskutek zmian Kodeksu karnego, które weszły w życie z dniem 1 lipca 2015 r. Autor wskazuje zagadnienia związane z wykładnią przepisów o przepadku i nawiązce. Kwestią problematyczną jest orzekanie przepadku zabytku, jeśli nie stanowi on własności sprawcy w przestępstwie wywozu zabytku bez pozwolenia. Sąd także nie może orzec przepadku zabytków archeologicznych, odkrytych, przypadkowo znalezionych lub pozyskanych w wyniku badań archeologicznych, zabytki te bowiem są już własnością Skarbu Państwa (art. 35 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami). Kolejnym zagadnieniem jest kwestia orzekania nawiązki na wskazany cel społeczny związany z opieką nad zabytkami.

The possibility of forfeiture and exemplary damages for crimes and offences against monuments and their protection as provided by the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments

Abstract

The purpose of this article is to analyse forfeiture and exemplary damages that the court may order in the event of a conviction for crimes and petty offences against monuments. The author points out that in the Polish Criminal Code and Petty Offence Code there are different classifications of forfeiture. In the Polish Criminal Code forfeiture is no longer a penal measure as a result of the Criminal Code amendment that came in force on the 1 July 2015. The author also signals certain interpretation possibilities referring to forfeiture and exemplary damages. A problematic issue is the decreeing of forfeiture in relation to a monument even if it is not the property of a perpetrator criminally exporting a monument without a permit. Also the court may not order the forfeiture of archaeological monuments because objects of archaeological monuments, discovered, found accidentally, or gained as a result of archaeological research, are already the property of the Treasury (Article 35 of the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments). Another problematic issue is decreeing exemplary damages for a designated social purpose connected with the guardianship of monuments.

Keywords

zabytek, Kodeks karny, ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, przepadek, nawiązka

monument, Criminal Code, the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments, forfeiture, exemplary damages

References

Bojarski M., Radecki W., Pozakodeksowe prawo karne, t. 3: Przestępstwa w dziedzinie porządku publicznego, wyborów, polityki i inicjatywy ustawodawczej, pracy i ubezpieczeń społecznych, kultury i własności intelektualnej. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2003.

Bojarski M., Radecki W., Pozakodeksowe przepisy karne z komentarzem, Profi, Warszawa 1992.

Budyn-Kulik M., Kulik M., Zniszczenie lub uszkodzenie zabytku. Analiza dogmatyczna i praktyka ścigania, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2014.

Gadecki B., Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Art. 108-120. Przepisy karne. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2014.

Gołda-Sobczak M., Sobczak W., Ochrona zabytków w polskim prawie karnym, w: T. Gardocka, J. Sobczak (red.), Prawna ochrona dóbr kultury, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2009.

Kulik M., Komentarz do art. 108 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, LEX/el. 2010.

Kulik M., Szczekala A., Odpowiedzialność karna za przestępstwo zniszczenia lub uszkodzenia zabytku, w: T. Gardocka, J. Sobczak (red.), Prawna ochrona zabytków, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2010.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 1998 r., II KKN 547/97, Lex nr 51599.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., WZ 76/05, Lex nr 222689.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”, tekst. jedn., Dz. U. z 2016 r., poz. 283.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 września 2015 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2016 r., Dz. U. poz. 1385.

System prawa karnego, t. 11: M. Bojarski (red.), Szczególne dziedziny prawa karnego. Prawo karne wojskowe, skarbowe i pozakodeksowe, C.H. Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN, Warszawa 2014.

Ustawa z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury, tekst jedn. Dz. U. z 1999 r. Nr 98, poz. 1150 ze zm.

Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń, tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 482 ze zm.

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy, Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy, tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 186 ze zm.

Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2008.

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1446 ze zm.

Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny

skarbowy oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 206, poz. 1589 ze zm.

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 396.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2010 r., WA 26/10, Lex nr 656929.

Information

Information: Santander Art and Culture Law Review, 2016, 1/2016 (2), pp. 91 - 102

DOI: https://doi.org/10.4467/2450050XSR.16.006.5240

Article type: Original article

Titles:

Polish:

Możliwość orzekania przepadku oraz nawiązki wobec sprawców przestępstw oraz wykroczeń zawartych w ustawie z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

English:

The possibility of forfeiture and exemplary damages for crimes and offences against monuments and their protection as provided by the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments

Authors

Bartłomiej Gadecki

https://orcid.org/0000-0001-9542-3919

Prokurator Rejonowy Olsztyn-Północ w Olsztynie

Published at: 01.09.2016

Article status: Open

Licence: None

Percentage share of authors:

Bartłomiej Gadecki (Author) - 100%

Article corrections:

-

Publication languages:

Polish

View count: 1968

Number of downloads: 869

<div id="cke_pastebin"> The possibility of forfeiture and exemplary damages for crimes and offences against monuments and their protection as provided by the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments</div>

Pobierz pełny tekst

Titles

Abstract

Keywords

References

Information

Authors