FAQ

Język prawnego populizmu – perspektywa filozoficznoprawna

Publication date: 31.10.2022

Attorney-at-Law, 2022, 2 (31), pp. 25 - 46

https://doi.org/10.4467/23921943RP.22.015.16878

Authors

Marcin Matczak
University of Warsaw, Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Poland
https://orcid.org/0000-0003-0844-5816 Orcid
All publications →

Titles

Język prawnego populizmu – perspektywa filozoficznoprawna

Abstract

Badacze populizmu zwracają uwagę na istotną rolę języka w realizacji jego agendy. Rola ta jest widoczna w praktykach propagandowych, w próbach redefiniowania pojęć zastanych i w zmianie konwencji społecznych, w tym konwencji językowych.

Niedawna fala populizmu (2010–2021) w szczególny sposób dotyczy prawa i praworządności, a tym samym zjawiska takie jak propaganda, redefinicja pojęć i zmiana konwencji realizują się często w obszarze języka prawa. Niniejsze opracowanie ma na celu analizę, jaki jest mechanizm powodowanych przez populizm zmian w konwencjach językowych rządzących językiem prawnym i prawniczym, a narzędziem tej analizy jest filozofia prawa wykorzystująca dorobek filozofii języka.

Wykorzystując pojęcia i teorie zaproponowane przez E. Laclaua, N. Lacey, R.G. Millikan i F. Recanatiego, w niniejszym opracowaniu wyjaśniam, na czym polega przeprowadzana przez populistów zmiana kultury prawnej, definiowanej jako zbiór konwencji językowych i behawioralnych istotnych dla prawa.

Główna teza opracowania w tym zakresie to twierdzenie, że populistyczna zmiana kultury prawnej polega na uczynieniu ważnych dla prawa pojęć znakami pustymi bądź nieustannie zmiennymi oraz na niszczeniu konwencji prawnych poprzez 1) zaprzestanie reprodukcji zachowań, które konstytuowały dotąd konwencje językowe i behawioralne w obszarze prawa; lub 2) rozpoczęcie reprodukcji zachowań nowych. W obu przypadkach zmiana konwencji wiąże się z utratą przez nie zdolności do realizacji funkcji właściwej w rozumieniu R.G. Millikan, a więc powoduje zmniejszenie bądź utratę przydatności społecznej. Z przeprowadzonej analizy płyną wnioski co do tego, jak można przeciwdziałać populistycznej zmianie kultury prawnej.

The language of legal populism – a philosophical and legal perspective

Populism researchers draw attention to the vital role of language in the implementation of Popularist agenda. This role is discernible in propaganda practices, in attempts to redefine pre-existing notions, and in changing social – but also – linguistic conventions.

The recent wave of populism (2010–2021) touches upon law and the rule of law in a special way, and thus phenomena such as propaganda, redefinition of notions and change of convention are often implemented in the field of the language of law. This elaboration is an attempt to analyse the mechanism of changes in the linguistic conventions governing the language of the law and legal language caused by populism, while the tool for this analysis is the philosophy of law applying the achievements of the philosophy of language.

Using the concepts and theories proposed by E. Laclau, N. Lacey, R.G. Millikan and F. Recanati, in this study, I explain what the change of legal culture – being conducted by populists – is, defined as a set of linguistic and behavioural conventions relevant to the law.

The predominant thesis of the research paper in this area is the claim that the populist change of legal culture consists in turning concepts that are vital for law into empty or constantly floating signifiers, and in destroying legal conventions by 1) ceasing to reproduce behaviours that have so far constituted linguistic and behavioural conventions in the field of law, or 2) initiating the reproduction of new behaviours. In both cases, the modification of the convention entails the loss of their ability to perform functions that are appropriate within the meaning of R.G. Millikan, and thus causes a decline or loss of social usefulness. The analysis carried out enables to draw conclusions as to how the populist change of legal culture can be counteracted. 

References

Download references
Bowles S., Jung-Kyoo Choi, Hopfensit, A., The Co-evolution of Individual Behaviors and Social Institutions, “Journal of Theoretical Biology” 2003, vol. 223, pp. 135–147.
Głowiński M., Nowomowa po polsku [Newspeak in Polish], Warsaw 1990.
Klemperer V., LTI. Notatnik Filologa, Kraków–Wrocław 1983.
Krygier M., Illiberalism and the Rule of Law [in:] Routledge Handbook of Illiberalism, ed. A. Sajo, R. Uitz, S. Holmes, Routledge 2021, pp. 533–553.
Krygier M., The Rule of Law: Legality, Teleology, Sociology. In Relocating the Rule of Law, ed. G. Palombella, N. Walker, Oxford: Hart Publishing 2009, pp. 45–69.
LaceyN., Populism and the Rule of Law, Working paper 28, January 2019, LSE International Inequalities Institute.
Laclau E., Populism: What’s in a Name? [in:] Populism and the mirror of democracy, ed. F. Panizza, Verso 2005.
Milikan R.G., Beyond Concepts. Unicepts, Language, and Natural Information, Oxford 2017.
Millikan R.G., Biosemantics, “Journal of Philosophy” 1989, Vol. 86, pp. 281–297.
Millikan R.G., A Difference of Some Consequence Between Conventions and Rules, 27 Topoi 2008.
Millikan, R.G., Language, Thought and Other Biological Categories, Cambridge (MA) 1984.
Millikan, R.G. Language: A Biological Model, Oxford 2005.
Orwell G., Rok 1984 [Year 1984], trans. by D. Konowrocka-Sawa, W.A.B. 2021.
Recanati F., Literal Meaning, Cambridge University Press 2004.
Saussure de F., Kurs językoznawstwa ogólnego [General Linguistics Course], trans. by K. Kasprzyk, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2002.
Scheppele K., Autocratic Realism, “University of Chicago Law Review” 2018, vol. 85, iss. 2, article 2.
Skyrms B., Evolution of the Social Contract, Cambridge 2014.
Soames S., What Vagueness and Inconsistency Tell Us About Interpretation [in:] Philosophical Foundations of Language in the Law, ed. A. Marmor, S. Soames, OUP 2011.
Waismann F., Verifiability, [in:] Logic and Language, ed. A. Flew, 1st series, Blackwell 1951.
Weasel, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word (dostęp 24.08.2022).
Wouters, A.G. Explanation Without a Cause, “Quaestiones Infinitae XXIX”, Zeno 1999.
Ziobro skarży mechanizm „pieniądze za praworządność”. TK opublikował wniosek, “Gazeta Wyborcza”, 15 of January 2022.

Information

Information: Attorney-at-Law, 2022, 2 (31), pp. 25 - 46

Article type: Original article

Titles:

Polish:

Język prawnego populizmu – perspektywa filozoficznoprawna

English:

The language of legal populism – a philosophical and legal perspective

Authors

https://orcid.org/0000-0003-0844-5816

Marcin Matczak
University of Warsaw, Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Poland
https://orcid.org/0000-0003-0844-5816 Orcid
All publications →

University of Warsaw, Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Poland

Published at: 31.10.2022

Article status: Open

Licence: None

Percentage share of authors:

Marcin Matczak (Author) - 100%

Article corrections:

-

Publication languages:

Polish