FAQ

Jeszcze o roli radcy prawnego działającego w fazie przygotowawczej postępowania karnego jako obrońca z wyboru. Uwagi polemiczne

Publication date: 26.11.2024

Attorney-at-Law, 2024, 3 (40), pp. 79 - 92

https://doi.org/10.4467/23921943RP.24.030.20728

Authors

Piotr Krzysztof Sowiński
University of Rzeszow, Aleja Rejtana 16c 35-959 Rzeszów, Poloand
https://orcid.org/0000-0003-2210-5877 Orcid
All publications →

Titles

Jeszcze o roli radcy prawnego działającego w fazie przygotowawczej postępowania karnego jako obrońca z wyboru. Uwagi polemiczne

Abstract

This text is apolemic about the role of alegal adviser acting as adefense counsel of choice in pre- trial proceedings. In the assessment, the role of alegal adviser as adefense counsel by choice does not differ from the role of an attorney, and possible differences– more cosmetic than fundamen- tal– can be discussed only in relation to the issue of the exercise of the profession and arising from corporate laws.

References

Download references

Bojańczyk A., Z problematyki upoważnienia do obrony w procesie karnym (art. 83 § 2 k.p.k.) – charakter prawny upoważnienia do obrony, cz. 1, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2005, nr 2.

Cieślak M., W kwestii stosunku obrończego i substytucji obrońcy, „Palestra” 1962, nr 1–2.

Dąbrowski K., Ochrona tajemnicy zawodowej radcy prawnego i adwokata w polskim procesie karnym i cywilnym – uwagi krytyczne, „Acta Iuris Stetinensis” 2022, nr 4 (vol. 40).

Gostyński Z., Komentarz do art. 83, [w:] J. Bratoszewski i in., Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, LEX 1998.

Grzegorczyk T., Obrońca w postępowaniu przygotowawczym, Łódź 1988.

Grzegorczyk T., Glosa do wyroku SN z 19.12.1988 r. (I KR 348/88), „Państwo i Prawo” 1990, nr 7.

Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2008.

Kmiecik R., Skrętowicz E., Proces karny. Część ogólna, Warszawa 2006.

Kalinowski S., Stanowisko obrońcy w polskim procesie karnym, „Palestra” 1962, nr 8.

Kruszyński P., Stanowisko prawne obrońcy w procesie karnym, Białystok 1991.

Kruszyński P., Obrońca w postępowaniu sądowym, Warszawa 1994.

Kruszyński P., Istota i skutki prawne sprzeczności interesów oskarżonych reprezentowanych przez tego samego obrońcę w postępowaniu karnym, „Prokuratura i Prawo” 2020, nr 9.

Kulesza C., Komentarz do art. 16, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. III, red. K. Dudka, LEX 2023.

Nowikowski I., Prawo tymczasowo aresztowanego do korespondencji z obrońcą, „Palestra” 1980, nr 6.

Ochman P., Rola radcy prawnego jako obrońcy z wyboru w postępowaniu przygotowawczym, „Radca Prawny. Zeszyty Naukowe” 2023, nr 4 (37).

Postępowanie karne. Część ogólna, red. Z. Świda, R. Ponikowski, W. Posnow, Warszawa 2008.

Sowiński P.K., Sprzeczność interesów oskarżonych jako przesłanka wyłączająca możliwość wspólnej ich obrony (art. 85 k.p.k.), cz. 1, „Palestra” 2008, nr 9–10.

Sowiński P.K., Sprzeczność interesów oskarżonych jako przesłanka wyłączająca możliwość wspólnej ich obrony (art. 85 k.p.k.), cz. 2, „Palestra” 2009, nr 1–2.

Sowiński P.K., Uprawnienia składające się na prawo oskarżonego do obrony. Uwagi na tle czynności oskarżonego oraz organów procesowych, Rzeszów 2012.

Sowiński P.K., Prawo oskarżonego do obrony. Obrona formalna, Rzeszów 2022.

Sowiński P.K., Uchylenie tajemnicy zawodowej w trybie art. 180 § 2 k.p.k. a niezależność zawodowa radcy prawnego. Uwagi polemiczne, „Radca Prawny. Zeszyty Naukowe” 2023, nr 2(35).

Stachowiak S., Przesłuchanie podejrzanego z udziałem obrońcy, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 12.

Stachowiak S., Uprawnienia obrońcy w postępowaniu przygotowawczym w nowym k.p.k., „Prokuratura i Prawo” 1998, nr 10.

Stankiewicz R., O istocie zawodu radcy prawnego, „Acta Universitatis Wratislaviensis” 2020, t. CXXIII.

Stefański R.A., Obrona obligatoryjna w polskim procesie karnym, Warszawa 2012.

Stefański R.A., Komentarz do art. 83, [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1–166, red. S. Zabłocki, LEX 2017, teza 2.

Steinborn S., Dostęp do obrońcy na wczesnym etapie postępowania karnego. Uwagi de lege latade lege ferenda, „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 1.

Śliwiński S., Polski proces karny przed sądem powszechnym, Warszawa 1961.

Świecki D., Czynności procesowe obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych, Warszawa 2010.

Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2002.

Wiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006.

Zabłocki S., Zakaz obrony kilku oskarżonych przez jednego obrońcę w sytuacji kolizyjnej, cz. 1, „Palestra” 1993, nr 11.

Zabłocki S., Zakaz obrony kilku oskarżonych przez jednego obrońcę w sytuacji kolizyjnej, cz. 2, „Palestra” 1993, nr 12.

Zabłocki S., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Bratoszewski i in., t. 2, Warszawa 1998.

Zagrodnik J., Komentarz do art. 16, [w:] M. Burdzik i in., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 2023.

Zagrodnik J., Burdzik M., Komentarz do art. 83, [w:] S. Głogowska i in., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 2023.

Information

Information: Attorney-at-Law, 2024, 3 (40), pp. 79 - 92

Article type: Original article

Titles:

Polish: Jeszcze o roli radcy prawnego działającego w fazie przygotowawczej postępowania karnego jako obrońca z wyboru. Uwagi polemiczne
English: Polemical remarks on the role of an attorney-at-law acting in pre-trial proceedings as adefendant of choice

Authors

https://orcid.org/0000-0003-2210-5877

Piotr Krzysztof Sowiński
University of Rzeszow, Aleja Rejtana 16c 35-959 Rzeszów, Poloand
https://orcid.org/0000-0003-2210-5877 Orcid
All publications →

University of Rzeszow, Aleja Rejtana 16c 35-959 Rzeszów, Poloand

Published at: 26.11.2024

Article status: Open

Licence: None

Percentage share of authors:

Piotr Krzysztof Sowiński (Author) - 100%

Article corrections:

-

Publication languages:

Polish