The Metaphorical Aspect of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEWybierz format
RIS BIB ENDNOTEThe Metaphorical Aspect of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law
Data publikacji: 19.12.2018
Principia, 2018, Tom 65, s. 185 - 206
https://doi.org/10.4467/20843887PI.18.008.9891Autorzy
The Metaphorical Aspect of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law
The Metaphorical Aspect of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law
Summary
The article examines the cognitive, metaphorical dimension of the pure theory of law and demonstrates that Hans Kelsen used metaphorical language in his description of law, and unintentionally created a unique set of cognitive metaphors in order to make a theory of law focused on the abstract “Ought” world comprehensible. The paper argues that it would be impossible for Kelsen to describe norms without metaphors. The paper uses Lakoff and Johnson’s theory as a framework for the interpretation of this metaphorical aspect of the pure theory of law. Hence the following paragraphs will examine the cognitive context of the abstract categories crucial for the pure theory of law, such as: the category of Ought, imputation, basic norms and the dynamic (hierarchical) structure of law. This article is based on the position that an analysis of the cognitive dimension of the pure theory of law might yield promising results which could reveal new aspects of the central categories in this theory. This article is an attempt to explore the possibilities provided by merging these two theories and checking if the result brings some new knowledge about the pure theory of law and legal thinking in general.
Keywords: Hans Kelsen, cognitive science, Lakoff Johnson, cognitive theory of metaphor, pure theory of law, normativism
The research on this article was funded by the National Science Centre, Poland, no. 2015/17/B/HS5/00495
Metaforyczny aspekt czystej teorii prawa Hansa Kelsena
Streszczenie
W artykule badam zagadnienie wymiaru metaforyczno-kognitywnego czystej teorii prawa. Jednocześnie wykazuję, że Hans Kelsen w opisie prawa używał metaforycznego języka i nieświadomie stworzył grupę metafor kognitywnych, co umożliwiło zrozumiałe opisanie abstrakcyjnego świata powinności. W artykule, wykorzystując teorię metafory kognitywnej Lakoffa i Johnsona, argumentuję, że bez metafor opis norm byłby dla Kelsena niemożliwy. W kolejnych akapitach badam kluczowe dla czystej teorii prawa abstrakcyjne kategorie: powinność, zarachowanie, norma podstawowa i szczeblowa (hierarchiczna) struktura prawa. Punktem wyjścia jest założenie, że analiza kognitywnego wymiaru czystej teorii prawa może przynieść obiecujące rezultaty, odkrywając nowe aspekty zasadniczych dla teorii Kelsena kategorii. Jest to zatem próba zbadania możliwości, jakie daje kombinacja dwóch teorii, a także próba odpowiedzi na pytanie, czy rezultat wniesie nową wiedzę o czystej teorii prawa i myśleniu prawniczym w ogólności.
Bulygin, Eugenio. 1990. “An Antimony in Kelsen’s Pure Theory of Law.” Ratio Juris 3 (1): 29–45.
Bulygin, Eugenio. 2015a. “Remarks on Kelsen’s Validity and Efficacy of the Law.” In Essays in Legal Philosophy, edited by Carlos Bernal, Carla Huerta, Tecla Mazzarese, Jose Juan Moreso, Pablo E. Navarro, and Stanley L. Paulson, 69–74. Oxford: Oxford University Press.
Bulygin, Eugenio. 2015b. “The Concept of Efficacy.” In Essays in Legal Philosophy, edited by Carlos Bernal, Carla Huerta, Tecla Mazzarese, Jose Juan Moreso, Pablo E. Navarro, and Stanley L.
Paulson, 37–51. Oxford: Oxford University Press.
Bulygin, Eugenio. 2015c. “The Problem of Legal Validity in Kelsen’s Pure Theory of Law.” In Essays in Legal Philosophy, edited by Carlos Bernal, Carla Huerta, Tecla Mazzarese, Jose Juan Moreso, Pablo E. Navarro, and Stanley L. Paulson, 311–323. Oxford: Oxford University Press.
Heidemann, Carsten. 1997. Die Norm als Tatsache. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
Kelsen, Hans. 1923. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. Tübingen: Scienta.
Kelsen, Hans. 1945. General Theory of Law and State. Translated by Anders Wedberg. Cambridge: Harvard University Press.
Kelsen, Hans. 1967. Pure Theory of Law. Berkeley: University of California Press.
Kelsen, Hans. 1979. General Theory of Norms. Oxford: Clarendon Press.
Kelsen, Hans. 2010. “Die Philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus.” In Die Wiener rechtstheoretische Schule, edited by Hans Klecatsky, Rene Marcic, and Herbert Schambeck, 231–288. Wien: Franz Steiner Verlag.
Kelsen, Hans. 2015. “Validity and Efficacy of the Law.” In Essays in Legal Philosophy, edited by Carlos Bernal, Carla Huerta, Tecla Mazzarese, Jose Juan Moreso, Pablo E. Navarro, and Stanley L. Paulson, 52–68. Oxford: Oxford University Press.
Lakoff, George, and Mark Johnson. 2003. Metaphors We Live By. 2nd edition. Chicago: University of Chicago Press.
Paulson, Stanley L. 1988. “An Empowerment Theory of Legal Norms.” Ratio Juris 1 (1): 58–72.
Paulson, Stanley L. 1992. “The Neo-Kantian Dimension of Kelsen’s Pure Theory of Law.” Oxford Journal of Legal Studies 12 (3): 311–332.
Paulson, Stanley L. 2001. “Hans Kelsen’s Doctrine of Imputation.” Ratio Juris 14 (1): 47–63.
Pils, Ramon. 2016. Terminologiewörterbuch Hans Kelsen. Vienna: Manz Verlag.
Zalewska, Monika. 2015. “Gunman Situation, Vicious Circle and Pure Theory of Law.” In Problems of Normativity, Rules and Rule-Following, edited by Michał Araszkiewicz, Paweł Banaś, Tomasz Gizbert-Studnicki, 189–198. Berlin: Springer Verlag.
Informacje: Principia, 2018, Tom 65, s. 185 - 206
Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy
Tytuły:
The Metaphorical Aspect of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law
The Metaphorical Aspect of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law
Katedra Teorii i Filozofii Prawa, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Łódzki
Publikacja: 19.12.2018
Status artykułu: Otwarte
Licencja: CC BY-NC-ND
Udział procentowy autorów:
Korekty artykułu:
-Języki publikacji:
AngielskiLiczba wyświetleń: 2070
Liczba pobrań: 1298