Metoda badań komparatystycznych w recepcji staropolskich utworów literackich. Dyskurs o kompetencjach badacza w ujęciu Krytycznej Analizy Dyskursu

Małgorzata  Szczepanik

Metoda badań komparatystycznych w recepcji staropolskich utworów literackich. Dyskurs o kompetencjach badacza w ujęciu Krytycznej Analizy Dyskursu

Publication date: 12.2021

Rocznik Przemyski. Literatura i Język, 2021, 2 (25) 2021, pp. 45 - 56

https://doi.org/10.4467/24497363RPLJ.21.004.14627

Authors

Pobierz pełny tekst

PDF

Titles

Metoda badań komparatystycznych w recepcji staropolskich utworów literackich. Dyskurs o kompetencjach badacza w ujęciu Krytycznej Analizy Dyskursu

Abstract

The method of comparative research in the reception of Old Polish literary works. A discourse on researchers’ competences from the perspective of Critical Discourse Analysis

The paper discusses the use of the comparative research method to carry out explication of Old Polish literary works. The article has two main research aims: the first one focuses on theoretical aspects of discourse and the Critical Discourse Analysis, which is at the same time a tool to carry out the second aim, i.e. performing discursive activities concerned with the competences of a researcher using the comparative method while interpreting Old Polish literature. The paper consists of two planes. The first one is the completion of theoretical assumption, covering historical overview of the major moments in comparative literature and literary theory. The second plane is specification of the Critical Discourse Analysis in order to detail aspects referring to the comparatist’s research competences.

Keywords: Critical Discourse Analysis, discourse, comparative literature, literary theory, researcher’s competences, Old Polish literature

Keywords

Krytyczna Analiza Dyskursu, dyskurs, komparatystyka, teoria literatury, kompetencje badacza, literatura staropolska

Critical Discourse Analysis, discourse, comparative literature, literary theory, researcher’s competences, Old Polish literature

References

Download references

M. Bachtin, Problem gatunków mowy, [w:] idem, Estetyka twórczości słownej, tłum. D. Ulicka, wstęp E. Czaplejewicz, Warszawa 1986, s. 348–402.

Badania porównawcze. Dyskusja o metodzie. Radziejowice 6–8 lutego 1997, red. A. Nowicka-Jeżowa, Izabelin 1998.

T. Bilczewski, Komparatystyka i interpretacja. Nowoczesne badania porównawcze wobec translatologii, Kraków 2010.

K. Biskupska, Analiza dyskursu i krytyczna analiza dyskursu, [w:] Współczesne teorie społeczne w kręgu ujęćparadygmatycznych, red. M.S. Szczepański, A. Śliz, Opole 2014, s. 369–388.

P. Borek, Literatura barokowa, [w:] Literatura polska. Sztuka, muzyka, teatr, edukacja, t. 2: Barok, red. M. Szulc, Kraków 2005, s. 33–146.

P. Borek, W służbie Klio. Studia o barokowych pisarzach minorum gentium, Kraków 2011.

A. Burzyńska, M.P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Podręcznik, Kraków 2006.

A. Burzyńska, Teoria czy postteoria?, „Teksty Drugie” 1993, nr 1, s. 25–35.

J. Culler, Teoria literatury, tłum. M. Bassaj, Warszawa 2002.

T.A. van Dijk, Badania nad dyskursem, [w:] Dyskurs jako struktura i proces. Praca zbiorowa, red. T.A. van Dijk, tłum. G. Grochowski, Warszawa 2001, s. 9–44.

Drogi i rozdroża współczesnej komparatystyki europejskiej, red. A. Nowicka-Jeżowa, K. Wierzbicka-Trwoga, T. Wójcik, Warszawa 2012.

A. Duszak, N. Fairclough, Wstęp. Krytyczna analiza dyskursu – nowy obszar badawczy dla lingwistyki i nauk społecznych, [w:] Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, red. A. Duszak, N. Fairclough, Kraków 2008, s. 7–29.

C. Goddard, A. Wierzbicka, Język, kultura i znaczenie – semantyka międzykulturowa, [w:] Kognitywne podstawy języka i językoznawstwa, red. E. Tabakowska, Kraków 2001, s. 173–202.

A. Grzymała-Kazłowska, Socjologicznie zorientowana analiza dyskursu na tle współczesnych badańnad dyskursem, „Kultura i Społeczeństwo” 2004, t. 48, nr 1, s. 13–34.

D. Howarth, Dyskurs, tłum. A. Gąsior-Niemiec, Warszawa 2008.

Język, dyskurs, społeczeństwo. Zwrot lingwistyczny w filozofii społecznej, red. L. Rasiński, Warszawa 2009.

E. Kasperski, Kategorie komparatystyki, Warszawa 2010.

Kulturowa teoria literatury. Główne pojęcia i problemy, red. M.P. Markowski, R. Nycz, Kraków 2012.

A. Nowicka-Jeżowa, Jan Andrzej Morsztyn i Giambattista Marino. Dialog poetów europejskiego baroku, Warszawa 2000.

A. Nowicka-Jeżowa, Komparatystyka i filologia. Uwagi o studiach porównawczych literatury epok dawnych, [w:] Polonistyka w przebudowie. Literaturoznawstwo – wiedza o języku –wiedza o kulturze – edukacja. Zjazd Polonistów, Kraków, 22–25 września 2004, red. M. Czermińska et al., t. 2, Kraków 2004, s. 348–361.

R. Nycz, Dziedziny zainteresowańwspółczesnej teorii literatury, „Ruch Literacki” 1996, z. 1, s. 1–18.

F. de Saussure, Miejsce języka wśród faktów mowy, [w:] idem, Kurs językoznawstwa ogólnego, tłum. K. Kasprzyk, przedm. W. Doroszewski, Warszawa 1991, s. 27–31.

Sporne i bezsporne problemy współczesnej wiedzy o literaturze. Praca zbiorowa, red. W. Bolecki, R. Nycz, Warszawa 2002.

T. Walas, R. Nycz, Kulturowa teoria literatury. 2: Poetyki, problematyki, interpretacje, Kraków 2012.

A. Wierzbicka, Akty mowy, [w:] Semiotyka i struktura tekstu. Studia poświęcone VII Międzynarodowemu Kongresowi Slawistów, Warszawa 1973. Praca zbiorowa, red. M.R. Mayenowa, Wrocław 1973, s. 201–219.

A. Wierzbicka, Genry mowy, [w:] Tekst i zdanie. Zbiór studiów, red. T. Dobrzyńska, E. Janus, Wrocław 1983, s. 125–137.

A. Wierzbicka, Różne kultury – różne języki – różne akty mowy, [w:] eadem, Język – umysł– kultura, wybór pod red. J. Bartmińskiego, Warszawa 1999, s. 193–227.

R. Wodak, Dyskurs populistyczny. Retoryka wykluczenia a gatunki języka pisanego, tłum. J. Wawrzyniak, A. Wójcicki, [w:] Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, red. A. Duszak, N. Fairclough, Kraków 2008, s. 185–213.

Współczesne teorie społeczne. W kręgu ujęćparadygmatycznych, red. M.S. Szczepański, A. Śliz, Opole 2014.

K. Ziemba, Projekt komparatystyki wewnętrznej, [w:] Polonistyka w przebudowie. Literaturoznawstwo – wiedza o języku – wiedza o kulturze – edukacja. Zjazd Polonistów, Kraków, 22–25 września 2004, red. M. Czermińska et al., t. 1, Kraków 2005, s. 423–433.

Information

Information: Rocznik Przemyski. Literatura i Język, 2021, 2 (25) 2021, pp. 45 - 56

DOI: https://doi.org/10.4467/24497363RPLJ.21.004.14627

Article type: Original article

Titles:

Polish:

Metoda badań komparatystycznych w recepcji staropolskich utworów literackich. Dyskurs o kompetencjach badacza w ujęciu Krytycznej Analizy Dyskursu

English:

The method of comparative research in the reception of Old Polish literary works. A discourse on researchers’ competences from the perspective of Critical Discourse Analysis

Authors

Małgorzata Szczepanik

https://orcid.org/0000-0003-4268-9662

Published at: 12.2021

Article status: Open

Licence: CC-BY-NC-SA

Percentage share of authors:

Małgorzata Szczepanik (Author) - 100%

Article corrections:

Publication languages:

Polish

View count: 355

Number of downloads: 435

<p> The method of comparative research in the reception of Old Polish literary works. A discourse on researchers’ competences from the perspective of Critical Discourse Analysis</p>

Download xml