Undue Payment in the Polish Code of Obligations of 1933 as Compared with Other Regulations of That Time
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEChoose format
RIS BIB ENDNOTEPublication date: 14.07.2017
Cracow Studies of Constitutional and Legal History, Special Issues, Special Issue, English Version 2017, pp. 63 - 94
https://doi.org/10.4467/20844131KS.16.035.6973Authors
Undue Payment in the Polish Code of Obligations of 1933 as Compared with Other Regulations of That Time
The present paper discusses the concept of undue payment as found in the Polish Code of Obligations of 1933. The research is comparative in nature since it also explores the institution in question in other contemporary codes (Code Civil, ABGB, BGB and Obligationrecht), Roman law, and the Polish Civil Code of 1964 (1). The discussion is concerned with the framework of legal provisions on undue payment in the aforementioned sources (2). Furthermore, while applying a framework of the Roman condictiones the paper analyses the grounds of the action (3). It presents circumstances which allowed a payor to seek recovery of his payment (4–6) and those which precluded the claim (7). Then the paper gives an illustration of the scope of a payee’s liability (8). In his final remarks, the author attempts to assess undue payment as regulated in the Code of Obligations (9).
Supreme Court Judgment of 12 May 1923, C. 159/22.
Warsaw Court of Appeal Judgment of 17/31 March 1925, C.59/25, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1926, item 340.
Supreme Court Judgment of 26 November 1926, C.168/26, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1927, item 334.
Supreme Court Judgment of 29 January 1927, C.44/26, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1927, item 400.
Supreme Court Judgment of 29 August 1934, C.II. 811/34, “Nowy Kodeks Zobowiązań”, 1934, item 478.
Supreme Court Judgment of 21 September 1934, C.I. 481/34, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1935, item 135.
Supreme Court Judgment Zb.830/34.
Supreme Court Judgment of 5 July 1935, C.II. 600/35, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1936, item 301.
Supreme Court Judgment of 6 April 1936, C.II. 2845/35, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1936, item 148.
Supreme Court Judgment of 27 November 1936, C.III. 774/36, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1937, item 158.
Supreme Court Judgment of 30 November 1936, C.III. 51/35.
Supreme Court Judgment of 17 August 1937, C.II. 431/37, “Nowy Kodeks Zobowiązań” 1938, No. 17.
Supreme Court Judgment of 18 August 1937, C.I. 2368/36, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1927, item 705.
Supreme Court Judgment of 16 February 1937, C.II. 2507/36, Orzecznictwo Sądów Polskich, 1937, item 727.
Supreme Court Judgment of 28 October 1938, C.II. 826/38.
Supreme Court Judgment of 28 October 1938, C.I. 1642/37.
Supreme Court Judgment of 11 May 1946, C.II. 574/45.
Supreme Court Judgment of 15 May 1946, C.II. 92/46 [in:] W. Święcicki, Orzecznictwo powojenne Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych: 30 VI 1945 r. – 30 VI 1947 r., Łódź 1948, p. 92–94.
Supreme Court Judgment of 21 January 1947, C.II 513/46 [in:] W. Święcicki, Orzecznictwo powojenne Sądu Najwyższego, p. 158–161.
Supreme Court Judgment of 18 July 1952, C.809/15.
Supreme Court Judgment of 1 April 1953, 1.C.131/53.
Supreme Court Judgment of 13 May 1953, C.387/53.
Supreme Court Judgment of 1 April 1954, 2.C.47/54.
Kraków Court of Appeal Judgment of 11 September 2012, I Aca ACa 757/12 [in: orzeczenia.ms.gov.pl].
Łódź District Court Judgment of 31 March 2014, X GC 635/11 [in: orzeczenia.ms.gov.pl].
Łódź District Court Judgment of 13 November 2015, X GC 282/14 [in: orzeczenia.ms.gov.pl].
Decree of the President of the Republic of Poland of 27 October 1933: Code of Obligations (Dz.U.R.P. [Official Gazette] No. 82, item 598).
Decree of the President of the Republic of Poland of 24 October 1934: Bankruptcy Law (Dz.U.R.P. [Official Gazette] No. 93, item 834).
Decree of the President of the Republic of Poland of 24 October 1934: Settlement Procedures Law (Dz.U.R.P. [Official Gazette] No. 93, item 836).
Uzasadnienie projektu Kodeksu zobowiązań z uwzględnieniem ostatecznego tekstu kodeksu[Rationale for the Draft Code of Obligations Taking into Account the Final Version of the Text of the Code], ed. R. Longchamps de Bérier, Commission on Codification, Subcommission on the Law of Obligations, issues 4–6, Warszawa 1936.
Bieniak M., Zasady dobrej wiary i uczciwego obrotu oraz swobody umów w kodeksie zobowiązań oraz zasadach europejskiego prawa umów [The Principles of Good Faith, “Fair Dealing”, and Freedom of Contract in the (Polish) Code of Obligations and in the Principles of European Contract Law], “Studia Prawnicze” 2008, vol. 4 (178).
Breyer S. et al., Prawo cywilne z orzecznictwem, literaturą i przepisami związkowymi: praca zbiorowa [Civil Law with Judicial Decisions, Literature, and Trade Law], vol. 1, Warszawa 1958.
Dajczak W., Giaro T., Longchamps de Bérier F., Prawo rzymskie. U podstaw prawa prywatnego[Roman Law: the Foundations of Private Law], Warszawa 2009.
Domański L., Instytucje Kodeksu zobowiązań. Komentarz teoretyczno-praktyczny. Część ogólna[Institutions of the Code of Obligations: a Theoretical and Practical Commentary. General Part], Warszawa 1936.
Ernst U., Polish Civil Code [in:] The Max Planck Encyclopedia of European Private Law, Oxford 2012, vol. 2, p. 1289.
Falkowska A., Szwajcarski kodeks zobowiązań w pracach Komisji Kodyfikacyjnej Rzeczypospolitej Polskiej w okresie dwudziestolecia międzywojennego [The Swiss Code of Obligations in the Work of the Polish Codification Committee in the Interwar Period], “Studia Iuridica Toruniensia” 2008, vol. 4.
Fenichel Z., Nieważność umowy z braku formy piśmiennej (notarialnej) a odpowiedzialność stron [Contract Invalidity Due to the Absence of Formal (Notarized) Agreement and the Problem of Liability], “Przegląd Notarialny” 1937, No. 11.
Fenichel Z., Zobowiązania niezupełne (naturalne) w Kodeksie zobowiązań [Imperfect (Natural) Obligations in the Code of Obligations], “Nowy Kodeks Zobowiązań” 1936, Nos. 16–17.
Fischler A., Condictioneswedług polskiego Kodeksu zobowiązań [Condictiones According to the Polish Code of Obligations’], “Przegląd Sądowy” 1934, No. 5.
Fruchs H., Causa debendiw Kodeksie zobowiązań [Causa debendi in the Code of Obligation] “Nowy Kodeks Zobowiązań” 1934, No. 24.
Goldberger S., Niesłuszne zbogacenie w Kodeksie zobowiązań [Unjust Enrichment in the Code of Obligations], “Głos Adwokatów” 1938, No. 2–4.
Górnicki L., Metoda opracowania i koncepcja kodeksu zobowiązań z 1934 roku [Methodology and the General Idea of the Code of Obligations of 1933], “Acta Universitatis Wratislaviensis” 2008, Prawo, 305.
Halberda J., Instytucja niesłusznego zbogacenia w Kodeksie zobowiązań z 1933 r. na tle współczesnych kodyfikacji [Unjust Enrichment in the Polish Code of Obligations of 1933 in a Comparative Perspective], “Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa” 2012, vol. 5, issue 4.
Jędrejek G., Polski kodeks zobowiązań z 1933 roku. Powstanie, źródła, znaczenie dla europejskiego prawa obligacyjnego[Polish Code of Obligations of 1933: Origin, Sources, and Significance for the European Law of Obligations], “Roczniki Nauk Prawnych” 2001, vol. 11, issue 1.
Korzonek J., Rosenblüth I., Kodeks zobowiązań. Komentarz[Code of Obligations: a Commentary], Kraków 1934.
Kremer A., Kontrakty nienazwane w prawie rzymskim w świetle kazuistyki [Innominate Contracts in Roman Law from the Perspective of Casuistry], Kraków 1993, unpublished doctoral dissertation, Jagiellonian Library, Dokt.71/93.
Księżak P., Bezpodstawne wzbogacenie: art. 405–414 KC: komentarz [Unjust Enrichment: Articles 405–414 KC: a Commentary], Warszawa 2007.
Księżak P., Świadczenie niegodziwe [Turpitudinous Benefits], Warszawa 2007.
Longchamps de Bérier R., Nienależne świadczenie [Undue Payment] [in:] Encyklopedia podręczna prawa prywatnego [Concise Encyclopedia of Private Law], Warszawa [1936], vol. 2.
Longchamps de Bérier R., Zobowiązania [Obligations], Lwów 1939.
Lentz W., Bezpodstawne wzbogacenie [Unjust Enrichment][in:] Encyklopedia podręczna prawa prywatnego, [Concise Encyclopedia of Private Law], Warszawa [1931], vol. 1.
Lisowski Z. (ed.), Kodeks cywilny obowiązujący na ziemiach zachodnich Rzeczpospolitej Polskiej [The Civil Code in Force in Western Poland], Poznań 1933.
Mostowik P. [in:] System prawa prywatnego [The System of Private Law],vol. 6: Prawo zobowiązań – część ogólna [Law of Obligations – General Part], ed. A. Olejniczak, Warszawa 2009.
Moszyńska A., Naworski Z., Rola nauk historycznoprawnych w orzecznictwie współczesnego wymiaru sprawiedliwości [The Role of Legal History in Contemporary Judicial Cecisions], “Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa” 2015, vol. 8, issue 1.
Namitkiewicz J., Kodeks zobowiązań. Komentarz dla praktyki [Code of Obligations: a Commentary for Practical Use], vol. 1: Część ogólna: art. 1–293 [General Part: Articles 1–293], Łódź 1949.
Ohanowicz A., Bezpodstawne wzbogacenie [Unjust Enrichment] [in:] System prawa cywilnego [The System of Civil Law], vol. 3, part 1: Prawo zobowiązań. Część ogólna(Law of Obligations: General Part), Ossolineum 1981.
Ohanowicz A.,Niesłuszne wzbogacenie [Unjust Enrichment], Warszawa 1956.
Petraniuk J.S., Zarys charakterystyki prawa zobowiązań na tle polskiego systemu prawa cywilnego [An Outline of the Law of Obligations in the Context of the Polish Civil Law System] [in:] Synteza prawa polskiego, 1918–1939 [A Comprehensive Handbook of Polish Law, 1918–1939], eds. T. Guz, J. Głuchowski, M. Pałubska, Warszawa 2013.
Płaza S., Historia prawa w Polsce na tle porównawczym [A Comparative History of Law in Poland],part 3:Okres międzywojenny, [The Interwar Period], Kraków 2001.
Sobczyk M., Zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty (condictio ob rem). Przykład przydatności myśli jurystów rzymskich dla wykładni przepisów kodeksu cywilnego[The Intended Purpose of the Benefit was not Achieved (condictio ob rem): An Example of the Relevance Roman Jurists for the Interpretation of the Provisions of the Civil Code], “Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2004, issue 4.
Sondel J., Słownik łacińsko-polski dla prawników i historyków [Latin-Polish Dictionary for Lawyers and Historians], Kraków 2003.
Stawarska-Rippel A., Kodeks zobowiązań w pierwszych latach Polski Ludowej [Code of Obligations in the Early Years of the Communist Poland], “Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2004, issue 3.
Święcicki W., Orzecznictwo powojenne Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych: 30 VI 1945 r. – 30 VI 1947 r. [Postwar judgments in civil cases: 30 June 1945 – 30 June 1947], Łódź 1948.
Zoll Jr F., Zobowiązania w zarysie według polskiego Kodeksu zobowiązań [Obligations According to the Polish Code of Obligations: an Outline], Warszawa 1948.
Zoll Sr F., Pandekta, czyli nauka rzymskiego prawa prywatnego [Pandecta, or a Compendium of Roman Private Law], vol. 3: Zobowiązania [Obligations], Kraków 1910.
Information: Cracow Studies of Constitutional and Legal History, Special Issues, Special Issue, English Version 2017, pp. 63 - 94
Article type: Original article
Jagiellonian University in Kraków, Gołębia 24, 31-007 Kraków, Poland
Published at: 14.07.2017
Article status: Open
Licence: CC BY-NC-ND
Percentage share of authors:
Article corrections:
-Publication languages:
EnglishView count: 2554
Number of downloads: 1299