Metody badań literatury staropolskiej dziś. Analiza odpowiedzi ankietowych
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEWybierz format
RIS BIB ENDNOTE
Metody badań literatury staropolskiej dziś. Analiza odpowiedzi ankietowych
Data publikacji: 2018
Terminus, 2018, Tom 20, zeszyt 1 (46) 2018, s. 121 - 153
https://doi.org/10.4467/20843844TE.18.005.8940Autorzy
Metody badań literatury staropolskiej dziś. Analiza odpowiedzi ankietowych
Methods of Studying Old-Polish Literature Today. Analysis of Survey Responses
The aim of this paper is to present the results of a survey that the author of the text together with Krzysztof Obremski sent to researchers of old-Polish literature in Poland in April 2017. The questions concerned the issues raised many times during methodological discussions held in recent years by such researchers as Agnieszka Czechowicz, Mirosława Hanusiewicz-Lavallee, Iwona Maciejewska, Tomasz Nastulczyk, Piotr Oczko, Ireneusz Szczukowski and the authors of the questionnaire. Th is time, however, it was not about presenting one’s own position, but about listening to the opinions of other researchers.
The text consists of an introduction, a chapter analysing the answers to the survey questions and a chapter that summarizes the results of the survey and specifi es the cognitive benefi ts of conducting it. Th ey seem obvious to the author. Firstly, the survey allows us to say goodbye to the stereotype of methodological conservatism of scholars who study old-Polish literature, and secondly, it made it possible to redefine the relationship between theory and history of literature in such a way that the latter ceases to appear as just a “recipient” of concepts developed in the theoretical fi eld and becomes an active actor leading to the deconstruction of theoretical and literary notions.
Abriszewski K., Co robi teoria w humanistyce?, „Filo-Sofi ja” (2015), nr 2(29).
Afeltowicz Ł., Modele, artefakty, kolektywy. Praktyka badawcza w perspektywie współczesnych studiów nad nauką, Toruń 2012.
Balicki B., W uścisku rozróżnienia, czyli o tym, dlaczego humanistyka niesie zagrożenia dla procesu poznawczego oraz jak ich uniknąć za pomocą perspektywy konstruktywistycznej, „Litteraria Copernicana” (2016), nr 3: Konstruktywizm w literaturoznawstwie, red. P. Bohuszewicz, M. Cyzman.
Bohuszewicz P., Nowożytność, kontekst, pedokomparator, czyli o trzech sposobach na wyjście z getta (na marginesie artykułu Iwony Maciejewskiej), „Prace Literaturoznawcze” 3 (2015).
Bohuszewicz P., Po co literaturze dawnej współczesna teoria?, „Litteraria Copernicana” (2008), nr 2: Zderzenia. Literatura dawna a metody współczesnej humanistyki, red. K. Obremski.
Bohuszewicz P., Związki niebezpieczne, związki konieczne. O „alternatywnych” sposobach lektury tekstów staropolskich, „Roczniki Humanistyczne” 59 (2011), z. 1.
Burzyńska A., Anty-teoria literatury, Kraków 2006.
Cyzman M., Nieznośna płynność rzeczy. Dyskurs, retoryka, interpretacja w nie-dualizującym sposobie mówienia, Toruń 2015.
Czechowicz A., Glosa o metodologii przyczynków, czyli po co nam to wszystko, „Roczniki Humanistyczne” 59 (2011), z. 1.
Czechowicz A., Uwagi o przymusach metodologicznych w badaniach literatury staropolskiej, „Roczniki Humanistyczne” 56 (2008), z. 1.
Czerenkiewicz M., Ryczek W., Studia (neo)latina rediviva. Kilka uwag i postulatów odnośnie do neolatynistyki, „Terminus” 15 (2013), z. 3(28).
Dąbrówka A., Konstruktywizm w badaniach literatury dawnej, „Nauka” (2009), nr 3.
Eco U., Nieobecna struktura, przeł. A. Weinsberg, P. Bravo, Warszawa 1996.
Fish S., John Skelton’s Poetry, Yale 1965.
Fish S., Surprised by Sin. Th e Reader in “Paradise Lost”, Cambridge 1967.
Fleck L., Powstanie i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauki o stylu myślowym i kolektywie myślowym, przeł. M. Tuszkiewicz, Lublin 1986.
Gadamer H.G., Prawda i metoda. Zarys hermeneutyki fi lozofi cznej, przeł. B. Baran, Kraków 1993.
Gasparow M.L., Filologia jako moralność, „Teksty Drugie” (2014), nr 2.
Greenblatt S., Invisible Bullets. Renaissance Authority and Its Subversion, „Glyph” 8 (1981).
Greenblatt S., Renaissance Self-Fashioning. From More to Shakespeare, Chicago 1980.
Górski K., Tekstologia i edytorstwo dzieł literackich, Toruń 2011.
Hanusiewicz-Lavallee M., O badaniu literatury dawnej (i owadów). Glosa do polemiki, „Roczniki Humanistyczne” 59 (2011), z. 1.
Latour B., Nadzieja Pandory. Eseje o rzeczywistości w studiach nad nauką, red. K. Abriszewski, [przeł. K. Abriszewski et al.], Toruń 2013.
Lipiński Ł., W niewoli historyzmu? Komentarz do dyskusji o metodzie w pracy historyka literatury, w: W niewoli metody. Ograniczenia – uzależnienia – szanse, red. Ł. Lipiński, K. Nowak, J. Tuszyńska, Toruń 2016.
Maciejewska I., Jak wyjść z getta? O poszukiwaniu nowych dróg w badaniu literatury staropolskiej, „Prace Literaturoznawcze” 1 (2013).
Markiewka T.S., Literaturoznawczy spór o interpretację. Analiza wybranych dwudziestowiecznych koncepcji teoretycznych, Toruń 2016.
Markiewka T. S., O kontekście macierzystym, „Przegląd Humanistyczny” 57 (2013), nr 3.
Montrose L., Badania nad renesansem. Poetyka i polityka kultury, w: Współczesna teoria badań literackich za granicą. Antologia, t. 4, cz. 2, oprac. H. Markiewicz, wyd. 2 zm. i popr., Kraków 1996.
Nastulczyk T., Oczko P., „Tradycyjni” czy „nowocześni”? O metodologicznych dylematach współczesnych badaczy staropolszczyzny, cz. 1: Uwagi ogólne oraz przypadek krytyki postkolonialnej, „Terminus” 15 (2013), z. 3(28).
Obremski K., Część archaiczna pieśni ojczystej. „Wyrafi nowany artyzm” a majuskuły jako znaki delimitacji wiersza (źródło versus imitacyjne konstrukcje), „Litteraria Copernicana” (2016), nr 3: Konstruktywizm w literaturoznawstwie, red. P. Bohuszewicz, M. Cyzman.
Obremski K., Wstęp. Varietas et unum?, w: idem, Literatura staropolska czytana współczesną humanistyką. Przymiarki metodologiczne, Toruń 2012.
Szahaj A., Granice anarchizmu interpretacyjnego, w: idem, O interpretacji, Kraków 2014.
Szahaj A., Sławiński o interpretacji. Analiza krytyczna, w: idem, O interpretacji, Kraków 2014.
Szczukowski I., Odnawianie znaczeń. Strategie czytania literatury polskiego renesansu i baroku, „Czytanie Literatury. Łódzkie Studia Literaturoznawcze” 2 (2013).
Wojtowicz W., Między literaturą a kulturą. Studia o „literaturze mieszczańskiej” XVI i XVII wieku, Szczecin 2010.
Strony internetowe
https://metodyblog.wordpress.com/ (dostęp: 17.12.2018).
http://www.nauka-polska.opi.org.pl/dhtml/raportyWyszukiwanie/wyszukiwanie-LudzieNauki.fs?lang=pl (dostęp: 17.12.2018).
Informacje: Terminus, 2018, Tom 20, zeszyt 1 (46) 2018, s. 121 - 153
Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy
Tytuły:
Metody badań literatury staropolskiej dziś. Analiza odpowiedzi ankietowych
Methods of Studying Old-Polish Literature Today. Analysis of Survey Responses
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
Polska
Publikacja: 2018
Status artykułu: Otwarte
Licencja: CC BY-NC-ND
Udział procentowy autorów:
Korekty artykułu:
-Języki publikacji:
Polski