Abriszewski K., Co robi teoria w humanistyce?, „Filo-Sofi ja” (2015), nr 2(29).

Afeltowicz Ł., Modele, artefakty, kolektywy. Praktyka badawcza w perspektywie współczesnych studiów nad nauką, Toruń 2012.

Balicki B., W uścisku rozróżnienia, czyli o tym, dlaczego humanistyka niesie zagrożenia dla procesu poznawczego oraz jak ich uniknąć za pomocą perspektywy konstruktywistycznej, „Litteraria Copernicana” (2016), nr 3: Konstruktywizm w literaturoznawstwie, red. P. Bohuszewicz, M. Cyzman.

Bohuszewicz P., Nowożytność, kontekst, pedokomparator, czyli o trzech sposobach na wyjście z getta (na marginesie artykułu Iwony Maciejewskiej), „Prace Literaturoznawcze” 3 (2015).

Bohuszewicz P., Po co literaturze dawnej współczesna teoria?, „Litteraria Copernicana” (2008), nr 2: Zderzenia. Literatura dawna a metody współczesnej humanistyki, red. K. Obremski.

Bohuszewicz P., Związki niebezpieczne, związki konieczne. O „alternatywnych” sposobach lektury tekstów staropolskich, „Roczniki Humanistyczne” 59 (2011), z. 1.

Burzyńska A., Anty-teoria literatury, Kraków 2006.

Cyzman M., Nieznośna płynność rzeczy. Dyskurs, retoryka, interpretacja w nie-dualizującym sposobie mówienia, Toruń 2015.

Czechowicz A., Glosa o metodologii przyczynków, czyli po co nam to wszystko, „Roczniki Humanistyczne” 59 (2011), z. 1.

Czechowicz A., Uwagi o przymusach metodologicznych w badaniach literatury staropolskiej, „Roczniki Humanistyczne” 56 (2008), z. 1.

Czerenkiewicz M., Ryczek W., Studia (neo)latina rediviva. Kilka uwag i postulatów odnośnie do neolatynistyki, „Terminus” 15 (2013), z. 3(28).

Dąbrówka A., Konstruktywizm w badaniach literatury dawnej, „Nauka” (2009), nr 3.

Eco U., Nieobecna struktura, przeł. A. Weinsberg, P. Bravo, Warszawa 1996.

Fish S., John Skelton’s Poetry, Yale 1965.

Fish S., Surprised by Sin. Th e Reader in “Paradise Lost”, Cambridge 1967.

Fleck L., Powstanie i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauki o stylu myślowym i kolektywie myślowym, przeł. M. Tuszkiewicz, Lublin 1986.

Gadamer H.G., Prawda i metoda. Zarys hermeneutyki fi lozofi cznej, przeł. B. Baran, Kraków 1993.

Gasparow M.L., Filologia jako moralność, „Teksty Drugie” (2014), nr 2.

Greenblatt S., Invisible Bullets. Renaissance Authority and Its Subversion, „Glyph” 8 (1981).

Greenblatt S., Renaissance Self-Fashioning. From More to Shakespeare, Chicago 1980.

Górski K., Tekstologia i edytorstwo dzieł literackich, Toruń 2011.

Hanusiewicz-Lavallee M., O badaniu literatury dawnej (i owadów). Glosa do polemiki, „Roczniki Humanistyczne” 59 (2011), z. 1.

Latour B., Nadzieja Pandory. Eseje o rzeczywistości w studiach nad nauką, red. K. Abriszewski, [przeł. K. Abriszewski et al.], Toruń 2013.

Lipiński Ł., W niewoli historyzmu? Komentarz do dyskusji o metodzie w pracy historyka literatury, w: W niewoli metody. Ograniczenia – uzależnienia – szanse, red. Ł. Lipiński, K. Nowak, J. Tuszyńska, Toruń 2016.

Maciejewska I., Jak wyjść z getta? O poszukiwaniu nowych dróg w badaniu literatury staropolskiej, „Prace Literaturoznawcze” 1 (2013).

Markiewka T.S., Literaturoznawczy spór o interpretację. Analiza wybranych dwudziestowiecznych koncepcji teoretycznych, Toruń 2016.

Markiewka T. S., O kontekście macierzystym, „Przegląd Humanistyczny” 57 (2013), nr 3.

Montrose L., Badania nad renesansem. Poetyka i polityka kultury, w: Współczesna teoria badań literackich za granicą. Antologia, t. 4, cz. 2, oprac. H. Markiewicz, wyd. 2 zm. i popr., Kraków 1996.

Nastulczyk T., Oczko P., „Tradycyjni” czy „nowocześni”? O metodologicznych dylematach współczesnych badaczy staropolszczyzny, cz. 1: Uwagi ogólne oraz przypadek krytyki postkolonialnej, „Terminus” 15 (2013), z. 3(28).

Obremski K., Część archaiczna pieśni ojczystej. „Wyrafi nowany artyzm” a majuskuły jako znaki delimitacji wiersza (źródło versus imitacyjne konstrukcje), „Litteraria Copernicana” (2016), nr 3: Konstruktywizm w literaturoznawstwie, red. P. Bohuszewicz, M. Cyzman.

Obremski K., Wstęp. Varietas et unum?, w: idem, Literatura staropolska czytana współczesną humanistyką. Przymiarki metodologiczne, Toruń 2012.

Szahaj A., Granice anarchizmu interpretacyjnego, w: idem, O interpretacji, Kraków 2014.

Szahaj A., Sławiński o interpretacji. Analiza krytyczna, w: idem, O interpretacji, Kraków 2014.

Szczukowski I., Odnawianie znaczeń. Strategie czytania literatury polskiego renesansu i baroku, „Czytanie Literatury. Łódzkie Studia Literaturoznawcze” 2 (2013).

Wojtowicz W., Między literaturą a kulturą. Studia o „literaturze mieszczańskiej” XVI i XVII wieku, Szczecin 2010.

Strony internetowe

https://metodyblog.wordpress.com/ (dostęp: 17.12.2018).

http://www.nauka-polska.opi.org.pl/dhtml/raportyWyszukiwanie/wyszukiwanie-LudzieNauki.fs?lang=pl (dostęp: 17.12.2018).