FAQ

Naprotechnologia – szansa na potomstwo czy oszustwo?

Publication date: 11.2021

Sympozjum , 2021 - Volume XXV, Issue 2 (41) , pp. 89 - 102

https://doi.org/10.4467/25443283SYM.21.020.14700

Authors

Tomasz Kandzia
Medical University of Silesia
, Poland
https://orcid.org/0000-0002-5502-2886 Orcid
All publications →

Titles

Naprotechnologia – szansa na potomstwo czy oszustwo?

Abstract

NaProTECHNOLOGY – a chance for offspring or fraud?

In the media space in Poland, you can meet the concept of Naprotechnology as an alternative to the in vitro procedure. Often, many myths and untruths appear in the discussion regarding this method of treatment. Naprotechnology is a new look at the health of women and men created by prof. Thomas Hilgers. It takes into account natural fertility biomarkers thanks to observation with the Creighton Model based on the female mucus. At every stage of diagnosis and treatment, Naprotechnology respects human life from the moment of conception and the mutual dignity of the spouses. It also does not use assisted reproductive procedures for ethical reasons. Naprotechnology is part of the broader scientific discipline of restorative medicine in infertility. Thanks to the accurate diagnosis and observation of the cycle, it is possible to correctly diagnose the cause of infertility. A proper diagnosis is the starting point for the implementation of specialized pharmacological and surgical treatment for both women and men. Properly used Naprotechnology and restorative medicine are highly effective in treating marital infertility.

Keywords: NaProTECHNOLOGY, restorative reproductive medicine, infertility


Abstrakt

W przestrzeni medialnej w Polsce można spotkać pojęcie Naprotechnologii jako alternatywy dla procedury in vitro. Często w dyskusji pojawia się wiele mitów i nieprawdy dotyczących takiego sposobu leczenia. Naprotechnologia, stworzona przez prof. Thomasa Hilgersa, jest nowym spojrzeniem na zdrowie kobiety i mężczyzny. Uwzględnia ona naturalne biomarkery płodności dzięki obserwacji za pomocą Modelu Creighton bazującego na kobiecym śluzie. Na każdym etapie diagnostyki i leczenia Naprotechnologia szanuje ludzkie życie od samego poczęcia oraz wzajemną godność małżonków. Nie stosuje ona też procedur wspomaganego rozrodu z powodów etycznych. Naprotechnologia jest częścią szerszej dyscypliny naukowej, jaką jest przyczynowe leczenie niepłodności. Dzięki dokładnej diagnostyce i obserwacji cyklu możliwe jest postawienie prawidłowej diagnozy dotyczącej przyczyny niepłodności. Właściwa diagnoza jest punktem wyjścia dla wdrożenia specjalistycznego leczenia farmakologicznego i chirurgicznego zarówno wobec kobiety, jak i mężczyzny. Prawidłowo stosowana Naprotechnologia i przyczynowe leczenie niepłodności cechują się wysoką skutecznością leczenia niepłodności małżeńskiej.

References

Download references
Boyle P. C., Groot T. de, Andralojc K. M., Parnell T. A., Healthy Singleton Pregnancies From Restorative Reproductive Medicine (RRM) After Failed IVF, „Frontiers in Medicine” 5 (2018), s. 210, doi: 10.3389/fmed.2018.00210.
https://doi.org/10.3389/fmed.2018.00210.
Cheong Y., Bailey S., Forbes J., Randomized Controlled Trial of Hyalobarrier(®) Versus No Hyalobarrier(®) on the Ovulatory Status of Women with Periovarian Adhesions: A Pilot Study, „Advances in Therapy” 1(34) (2017), s. 199-206, doi: 10.1007/s12325-016-0453-z.
https://doi.org/10.1007/s12325-016-0453-z.
Eurostat, Fertility statistics, 2021, https://ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php?title=Fertility_statistics (odczyt z dn. 10.09.2021 r.).
Hanson B., Johnstone E., Dorais J., Silver B., Peterson C. M., Hotaling J., Female infertility, infertility-associated diagnoses, and comorbidities: a review, „Journal of Assisted Reproduction and Genetics” 2(34) (2017), s. 167-177, doi: 10.1007/s10815-016-0836-8.
https://doi.org/10.1007/s10815-016-0836-8.
Hilgers T. W., The Medical & Surgical Practice of NaProTechnology, Omaha 2004.
Hilgers T. W., The NaProTechnology Revolution: Unleashing the Power in a Woman’s Cycle, New York, NY, 2010.
Jose-Miller A. B., Boyden J. W., Frey K. A., Infertility, „American Family Physician” 6(75) (2007), s. 849-856.
Legro R. S., Obesity and PCOS: implications for diagnosis and treatment, „Seminars in Reproductive Medicine” 6(30) (2012), s. 496-506, doi: 10.1055/s-0032-1328878.
https://doi.org/10.1055/s-0032-1328878.
Paweł VI, Encyklika Humanae vitae, Rzym 1968, 24.
Stanford J. B., Parnell T. A., Boyle P. C., Outcomes from treatment of infertility with natural procreative technology in an Irish general practice, „Journal of the American Board of Family Medicine” 5(21) (2008), s. 375-384, doi: 10.3122/jabfm.2008.05.070239.
https://doi.org/10.3122/jabfm.2008.05.070239.
Tanbo T., Fedorcsak P., Endometriosis-associated infertility: aspects of pathophysiological mechanisms and treatment options, „Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica” 6(96) (2017), s. 659-667, doi: 10.1111/aogs.13082.
https://doi.org/10.1111/aogs.13082.
Terlikowski T. P., Hilgers T. W., Nadzieja na dziecko, czyli cała prawda o naprotechnologii, Warszawa 2015.

Information

Information: Sympozjum , 2021 - Volume XXV, Issue 2 (41) , pp. 89 - 102

Article type: Original article

Titles:

Polish:

Naprotechnologia – szansa na potomstwo czy oszustwo?

English:

NaProTECHNOLOGY – a chance for offspring or fraud?

Authors

https://orcid.org/0000-0002-5502-2886

Tomasz Kandzia
Medical University of Silesia
, Poland
https://orcid.org/0000-0002-5502-2886 Orcid
All publications →

Medical University of Silesia
Poland

Published at: 11.2021

Article status: Open

Licence: None

Percentage share of authors:

Tomasz Kandzia (Author) - 100%

Article corrections:

-

Publication languages:

Polish

View count: 778

Number of downloads: 1360

<p> NaProTECHNOLOGY – a chance for offspring or fraud?</p>