Can the Tripartite ‘Driver-Car-Environment’ System Save Lives?
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEChoose format
RIS BIB ENDNOTECan the Tripartite ‘Driver-Car-Environment’ System Save Lives?
Publication date: 29.10.2018
Public Administration Yearbook, 2018, 2018 (4), pp. 219-231
https://doi.org/10.4467/24497800RAP.18.013.9228Authors
Can the Tripartite ‘Driver-Car-Environment’ System Save Lives?
The aim of the work is to investigate the possibility of a non-traumatic connection of systems belonging to different classes: ‘Driver/person’ [D], ‘Car’ [C] and ‘Environment’[ E] into a single macrosystem called ‘Driver/person–Car–Environment’ [D–C–E] for the purposes of ensuring road safety. The key aspects of the road-safety problem in the case of the complex ‘Driver–Car–Environment’ [D–C–E] system are considered in the context of the basic principles of post-non-classics and ‘thinking in complexity’. For the first time ever, the concept of a complex macrosystem of a new type is introduced, connecting systems of different classes into an independent ‘whole’ on the basis of the conceptual model of the post-non-classical ‘whole in a whole’; it is hypothesised that the main cause of accidents is a certain incompatibility within the [D–C–E] macrosystem of the systems [D], [C] and [E] connected within it in terms of their membership in different classes (1), which causes the emergence of a critical difference/critical threshold for the interaction of complex systems of different classes (2). The increase in the number of road traffic accidents is due to the interaction of the ‘different-quality’ systems [D], [C], [E] within a single macrosystem; the new quality of the macrosystem [D–C–E] is determined by the nature of the bonds and the emergence of consistency or mismatch between different integral elements in a single macrosystem. The need has been established to embrace the safety paradigm as a scientific branch on the basis of the methodology of a non-traumatic/ecological connection without combination of multiclass subsystems into a single macrosystem with a mega-control.
Аршинов В., Сложность постнеклассических практик и будущее конверги-рующих технологий [in:] В. Аршинов, О.Н. Астафьева (ed.), Постнеклас-сические практики: опыт концептуализации: коллективная монография, Міръ, Санкт Петербург 2012, p. 164–188.
Гончарова O., Проблемы методологии исследования человекомерных систем типа «водитель–автомобиль–среда» в контексте постнеклассики [in:] Материалы IV Всероссийской научной конференции с международным участием «Конструирование Человека», 26–29.04.2011, p. 137–145, http://www.ipr.tomsk.narod.ru (access: 05.05.2018).
Горохов В., Эволюция сложности технических систем [in:] Е. Князева (ed.), Инновационная сложность, Издательский дом «Алетейя», Санкт-Петербург 2016, p. 446–468.
Данилов Ю. и Кадомцев Б., Что такое синергетика? [in:] сб. «Нелинейные волны. Самоорганизация», Наука, Москва 1983, p. 30–43.
Денніс К., Аррі Д., Після автомобілізму,Темпора, Київ 2010.
Ершова-Бабенко И., Психосинергетические стратегии человеческой дея-тельности. (Концептуальная модель), Nova Knyha, Вінница 2005.
Ершова-Бабенко И., Психосинергетика, Херсон: Гринь С.В., 2015.
Князева Е., Курдюмов С., Законы эволюции и самоорганизации сложных систем, Наука, Москва 1994.
Ласло Э., Макросдвиг: К устойчивости мира курсом перемен, Москва 2004.
Лени X., Социальная ответственность человека за надежность сложных социотехнических систем [in:] В. Аршинов (ed.), Синергетическая парадигма: Синергетика инновационной сложности, Прогресс‑Традиция, Москва 2011, p. 237–238.
Майнцер К., Исследуя сложность: от искусственной жизни и искусственного интеллекта к киберфизическим системам [in:] Е. Князева (ed.), Инновационная сложность, Издательский дом «Алетейя», Санкт-Петербург, 2016, p. 469–508.
Морен Э., Метод. Природа Природы, «Канон+» РООИ «Реабилитация», Москва 2013.
Николис Г. и Пригожин И., Познание сложного. Введение, В.Ф. Пастушенко (translate form English), Изд-во «Мир», Москва 1990.
Пригожин И., От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках, Наука, Москва 1985.
Пригожин И., Философия нестабильности, „Вопросы философии” 1991, no 6, p. 46–57.
Стёпин В., Теоретическое знание, Прогресс-Традиция, Москва 2000.
Стёпин В., Научное познание и ценности техногенной цивилизации, „Вопросы философии” 1989, no10, p. 3–18.
Талеб Н.Н., Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса, translation from English Н. Караев, М. КоЛибри, Азбука-Аттикус 2014.
Хакен Г., Информация и самоорганизация: макроскопический поход к сложным явлениям, Мир, Москва 1991.
Goncharova O., Space-Temporal Axial Centering Conception in the ‘Geometries’ of Car and Driver/Person [in:] 14th International Conference on Geometry and Graphics (ICGG) “Applied Geometry and Graphics”, Kyoto 2010, p. 370–371.
Haken Н., Synergetics. An Introduction [in:] Nonequilibrium Phase Transitions in Physics, Chemistry and Biology, 3., erw. Aufl., Springer, Berlin 1983.
Prigogine I., Stengers I., Order out of Chaos. Man’s new dialogue with nature, Heinemann, London 1984.
Mainzer K., Thinking in Complexity, The Computational Dynamics of Matter, Mind, and Mankind, 5th ed., New York 2007.
Information: Public Administration Yearbook, 2018, 2018 (4), pp. 219-231
Article type: Original article
Titles:
Can the Tripartite ‘Driver-Car-Environment’ System Save Lives?
Odessa National Polytechnic University
Published at: 29.10.2018
Article status: Open
Licence: None
Percentage share of authors:
Article corrections:
-Publication languages:
EnglishView count: 1466
Number of downloads: 949