Stwierdzenie niezgodności rozporządzenia z aktem wyższego rzędu jako przesłanka roszczenia odszkodowawczego. Analiza dotycząca wymogu uzyskania prejudykatu Trybunału Konstytucyjnego

Paweł  Marczyk

Stwierdzenie niezgodności rozporządzenia z aktem wyższego rzędu jako przesłanka roszczenia odszkodowawczego. Analiza dotycząca wymogu uzyskania prejudykatu Trybunału Konstytucyjnego

Publication date: 07.2022

Przegląd Konstytucyjny, 2022, Issue 2 (2022), pp. 155 - 176

https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.016.16014

Authors

Pobierz pełny tekst

PDF

Titles

Stwierdzenie niezgodności rozporządzenia z aktem wyższego rzędu jako przesłanka roszczenia odszkodowawczego. Analiza dotycząca wymogu uzyskania prejudykatu Trybunału Konstytucyjnego

Abstract

Declaration of Illegality of the Regulation with a Higher-Order Act as a Premise for a Claim for Damages. Analysis on the Requirement of a Prejudicial Decision of the Constitutional Court

The subject of the analysis carried out in the article is the issue whether in the compensation proceeding based on the art. 4171 § 1 of the Civil Code, it is necessary to obtain a prejudicature of the Constitutional Tribunal, stating the inconsistency of the sublegislative act with a higher-order act. The motions filed by the Prime Minister and the Marshal of the lower house of the Polish parliament which concerns the examination of the compliance of art. 4171 § 1 of the Civil Code with the Constitution of the Republic of Poland constitute the grounds for these considerations. The arguments detailed in the motions mentioned above have been discussed in detail. These considerations have been supplemented by ananalysing the provisions included in the Constitution of the Republic of Poland concerning liability for damages of public authorities. On this basis, the issue of whether it is necessary to obtain a prejudicature of the Constitutional Tribunal, stating the inconsistency of a regulation with a higher-ranking act, for the purposes of compensation proceedings, was resolved. It was also discussed whether it is possible to interpret art. 4171 § 1 of the Civil Code in accordance with the approved constitutional model.

Keywords

prejudicature, Constitutional Court, sublegislative act, liability for damages, due proce

References

Download references

Bagińska E., Odpowiedzialność odszkodowawcza za wykonywanie władzy publicznej, Warszawa 2006.

Bagińska E., Parchoniak J., w: Odpowiedzialność odszkodowawcza w administracji, red. R. Hauser, Legalis 2016 (seria: System Prawa Administracyjnego, t. 12).

Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Legalis 2012.

Banaszczyk Z., Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej, Warszawa 2012.

Banaszczyk Z., w: Kodeks cywilny, t. 1: Komentarz. Art. 1–44910, red. K. Pietrzykowski, Legalis 2020.

Banaszczyk Z., w: Prawo zobowiązań – część ogólna, red. A. Olejniczak, Legalis 2018 (seria: System Prawa Prywatnego, t. 6).

Bator A., Bezpośrednie stosowanie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, „Państwo i Prawo” 2006, z. 10.

Bieniek G., Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 r., „Przegląd Sądowy” 2002, nr 4.

Bieniek G., w: Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, t. 1–2, red. G. Bieniek, LEX 2011.

Bosek L., Bezprawie legislacyjne, wyd. 1, 2, Warszawa 2007, 2021.

Bosek L., Grzegorczyk P., Weitz K., w: Konstytucja RP, t. 1: Komentarz do art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Legalis 2016.

Chajda M., w: Kodeks cywilny. Komentarz, red. M. Załucki, Legalis 2020.

Florczak-Wątor M., Niekonstytucyjność ograniczeń praw i wolności jednostki wprowadzonych w związku z epidemią COVID-19 jako przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej państwa, „Państwo i Prawo” 2020, z. 12.

Florczak-Wątor M., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, LEX 2019.

Garlicki L., Sądy a Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, „Przegląd Sądowy” 2016, nr 7–8.

Garlicki L., Wojtyczek K., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 2, red. L. Garlicki, M. Zubik, LEX 2016.

Granecki P., Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 grudnia 2001 r., „Palestra” 2002, z. 11–12.

Gudowski J., Bieniek G., w: Kodeks cywilny. Komentarz, t. 3: Zobowiązania. Część ogólna, red. J. Gudowski, LEX 2018.

Gutowski M., Bezpośrednie stosowanie Konstytucji w orzecznictwie sądowym, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2018, z. 1.

Karasek I., Kodeks cywilny. Komentarz do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, LEX 2004.

Karasek I., Odpowiedzialność Skarbu Państwa za funkcjonariuszy po wyroku TK z dnia 4 grudnia 2001 r., SK 18/00, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2002, z. 1–2.

Karaszewski G., w: Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ciszewski, P. Nazaruk, LEX 2019.

Kardas P., Rozproszona kontrola konstytucyjności prawa w orzecznictwie Izby Karnej Sądu Najwyższego jako wyraz sędziowskiego konstytucyjnego posłuszeństwa, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, nr 4.

Kępiński M., Szczepaniak R., O bezpośrednim stosowaniu art. 77 ust. 1 Konstytucji, „Państwo i Prawo” 2000, z. 3.

Kremis J., Skutki prawne w zakresie odpowiedzialności odszkodowawczej państwa na tle wyroku Trybunału Konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 2002, z. 6.

Kuźmicka-Sulikowska J., w: Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, Legalis 2019.

Łętowska E., W kwestii zmian przepisów k.c. o odpowiedzialności za szkody wyrządzone działaniem władzy publicznej, „Państwo i Prawo” 1999, z. 7.

Masternak-Kubiak M., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. M. Haczkowska, LEX 2014.

Mikuli P., Doktryna konieczności jako uzasadnienie dla rozproszonej kontroli konstytucyjności ustaw w Polsce, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2018, t. 40.

Naleziński B., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, LEX 2019.

Pecyna M., Odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa za ograniczenie praw i wolności w czasie epidemii COVID-19, „Państwo i Prawo” 2020, z. 12.

Podsiadlik C., Skudynowski P., Bezprawie normatywne (wybrane zagadnienia), „Państwo i Prawo” 2010, z. 10.

Radwański Z., Odpowiedzialność odszkodowawcza za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej w świetle projektowanej nowelizacji Kodeksu cywilnego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2004, z. 2.

Radwański Z., Olejniczak A., Zobowiązania – część ogólna, Warszawa 2016.

Rzetecka-Gil A., Kodeks cywilny. Komentarz. Zobowiązania – część ogólna, LEX 2011.

Safjan M., Jeszcze o odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na podstawie art. 77 Konstytucji, „Państwo i Prawo” 1999, z. 9.

Safjan M., Odpowiedzialność odszkodowawcza władzy publicznej (po 1 września 2004 roku), Warszawa 2004.

Safjan M., Odpowiedzialność państwa na podstawie art. 77 Konstytucji RP, „Państwo i Prawo” 1999, z. 4.

Safjan M., Skutki prawne orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 2003, z. 3.

Skoczylas J.J., Odpowiedzialność Skarbu Państwa i innych podmiotów przy wykonywaniu władzy publicznej w noweli do Kodeksu cywilnego, „Przegląd Sądowy” 2004, nr 9.

Skoczylas J.J., Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez władzę publiczną, Warszawa 2005.

Sobol E. (oprac.), Słownik języka polskiego PWN, Warszawa 2005.

Sobolewski P., w: Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, Legalis 2020.

Sokołowski K.P., O bezprawiu legislacyjnym uwag kilka, „Przegląd Sądowy” 2016, nr 3.

Strus Z., Kodeks cywilny, t. 2: Praktyczny komentarz z orzecznictwem, Warszawa 2005.

Szczepaniak R., Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wydaniem aktu normatywnego, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 1999, nr 3.

Szczepaniak R., w: Kodeks cywilny, t. 2: Komentarz. Art. 353–626, red. M. Gutowski, Legalis 2019.

Szpunar A., Kilka uwag o odpowiedzialności odszkodowawczej państwa, „Rejent” 2001, nr 2.

Szpunar A., O odpowiedzialności odszkodowawczej państwa, „Państwo i Prawo” 1999, z. 6.

Tuleja P., Stosowanie Konstytucji RP w świetle zasady jej nadrzędności (wybrane problemy), Zakamycze 2003.

Wałachowska M., w: Kodeks cywilny. Komentarz, t. 3: Zobowiązania. Część ogólna (art. 353–534), red. M. Habdas, M. Fras, LEX 2018.

Wasilewski A., Pytania prawne do Trybunału Konstytucyjnego. Problemy interpretacyjne na tle art. 193 Konstytucji RP, „Przegląd Sądowy” 2000, nr 5.

Wiliński P., Karlik P., Konstytucja RP, t. 2:. Komentarz do art. 87–243, red. M. Safjan, L. Bosek, Legalis 2016.

Zubik M., Sokolewicz W., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 1, red. M. Zubik, L. Garlicki.

Information

Information: Przegląd Konstytucyjny, 2022, Issue 2 (2022), pp. 155 - 176

DOI: https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.016.16014

Article type: Original article

Titles:

Polish:

Stwierdzenie niezgodności rozporządzenia z aktem wyższego rzędu jako przesłanka roszczenia odszkodowawczego. Analiza dotycząca wymogu uzyskania prejudykatu Trybunału Konstytucyjnego

English:

Declaration of Illegality of the Regulation with a Higher-Order Act as a Premise for a Claim for Damages. Analysis on the Requirement of a Prejudicial Decision of the Constitutional Court

Authors

Paweł Marczyk

https://orcid.org/0000-0002-7175-5115

Faculty of Law and Administration Jagiellonian University, ul. Gołębia 24, 31-007 Kraków

Published at: 07.2022

Article status: Open

Licence: CC BY

Percentage share of authors:

Paweł Marczyk (Author) - 100%

Article corrections:

Publication languages:

Polish

View count: 342

Number of downloads: 428

<p> Declaration of Illegality of the Regulation with a Higher-Order Act as a Premise for a Claim for Damages. Analysis on the Requirement of a Prejudicial Decision of the Constitutional Court</p>

Download xml