The Changes in the Right of Novelty in Hungarian Civil Procedure in the Interwar Period

Kristóf  Szivós

The Changes in the Right of Novelty in Hungarian Civil Procedure in the Interwar Period

Publication date: 30.06.2022

Cracow Studies of Constitutional and Legal History, Volume 15 (2022), Volume 15, Issue 2, pp. 245-259

https://doi.org/10.4467/20844131KS.22.017.15720

Authors

Download full text

PDF

Titles

The Changes in the Right of Novelty in Hungarian Civil Procedure in the Interwar Period

Abstract

As a result of the codification of Hungarian civil procedure, the first modern code of civil procedure was enacted in 1911. It was characterised by the principles of orality, immediacy, and publicity. An important question of the legislation was to decide to which extent should the parties be allowed to propose new allegations and proofs in the second instance proceedings. Furthermore, the legislative reforms of the interwar period amended the regulation of the appeal as well. The study examines these questions with the help of the primary sources of the era.

Keywords

appeal, civil procedure, Hungary, interwar period, orality, right of novelty

References

Download references

Archival sources

Magyar Nemzeti Levéltár Baranya Megyei Levéltára [National Archives of Hungary, Archives of Baranya County] VII. 1-b. [MNL BML VII. 1-b.]

Magyar Nemzeti Levéltár Csongrád-Csanád Megyei Levéltára [National Archives of Hungary, Archives of Csongrád-Csanád County] VII. 1-b. [MNL CsML VII. 1-b.]

Magyar Nemzeti Levéltár Pest Megyei Levéltára [National Archives of Hungary, Archives of Pest County] VII. 1-b. [MNL PML VII. 1-b.]

Printed sources

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai III. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal III.]. Budapest: Franklin, 1900 [= T III. (1900)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai VI. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal VI.]. Budapest: Franklin, 1903 [= T VI. (1903)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai VIII. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal VIII.]. Budapest: Franklin, 1905 [= T VIII. (1905)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai IX. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal IX.]. Budapest: Franklin, 1906 [= T IX. (1906)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai XI. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal XI.]. Budapest: Franklin, 1909 [= T XI. (1909)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai XII. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal XII.]. Budapest: Franklin, 1909 [= T XII. (1909)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai XIII. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal XIII.] Budapest: Franklin, 1911 [= T XIII. (1911)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai XIV. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal XIV.]. Budapest: Franklin, 1911 [= T XIV. (1911)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai XV. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal XV.]. Budapest: Franklin, 1912 [= T XV. (1912)].

A királyi itélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai XVI. [Decisions of the panels of revision of the Royal Regional Courts of Appeal XVI.]. Budapest: Franklin, 1913 [= T XVI. (1913)].

A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893:XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyüjteménye I. [Collections of decisions of the panel of revision of the Royal Curia based on the act of summary procedure (Act XVIII of 1893) I.]. Budapest: Franklin, 1897 [= F I. (1897)].

A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893:XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyüjteménye II. [Collections of decisions of the panel of revision of the Royal Curia based on the act of summary procedure (Act XVIII of 1893) II.]. Budapest: Franklin, 1897 [= F II. (1897)].

A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893:XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyüjteménye IV. [Collections of decisions of the panel of revision of the Royal Curia based on the act of summary procedure (Act XVIII of 1893) IV.]. Budapest: Franklin, 1900 [= F IV. (1900)].

A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893:XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyüjteménye VII. [Collections of decisions of the panel of revision of the Royal Curia based on the act of summary procedure (Act XVIII of 1893) VII.]. Budapest: Franklin, 1897 [= F VII. (1902)].

A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893:XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyüjteménye VIII. [Collections of decisions of the panel of revision of the Royal Curia based on the act of summary procedure (Act XVIII of 1893) VIII.]. Budapest: Franklin, 1897 [= F VIII. (1904)].

A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893:XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyüjteménye XII. [Collections of decisions of the panel of revision of the Royal Curia based on the act of summary procedure (Act XVIII of 1893) XII.]. Budapest: Franklin, 1897 [= F XII. (1908)].

Perjogi döntvénytár VII. [Collection of decisions of high courts in procedural law VII.]. Budapest: Franklin, 1923 [= PD VII. (1923)].

Indokolás a polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslathoz. In: Az 1910. évi junius hó 25-ére hirdetett országgyülés Képviselőházának irományai IV. kötet, 193–525 [Explanation to the bill on the Code of Civil Procedure]. Budapest: Pesti Könynyomda, 1910 [= KI 1910. IV. k. 73. ir.].

Indokolás a törvénykezés egyszerűsítéséről szóló törvényjavaslathoz. In Az 1927. évi január hó 25-ére összehivott országgyülés Képviselőházának irományai XX. kötet, 315–84 [Explanation to the bill on the simplification of jurisdiction]. Budapest: Athenaeum, 1930 [=KI 1927. XX. k. 929. ir.].

A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése a “törvénykezés egyszerűsítéséről” szóló 929. sz. törvényjavaslat tárgyában. In: Az 1927. évi január hó 25-ére összehivott országgyülés Képviselőházának irományai XXII. kötet, 156–209 [The report of the judicial committee of the House of Representatives in the subject of bill no. 929. on the “simplification of jurisdiction”]. Budapest: Athenaeum, 1930 [=KI 1927. XXII. k. 999. ir.].

Legal Acts

Austrian General Judicial Ordinance of 1 May 1781. JGS 13.

German Code of Civil Procedure of 30 January 1877. RGBl., no. 6/1877, no. 1166.

Austrian Code of Civil Procedure of 1 August 1895. RGBl., no. 113/1895.

Act LIV of 1868 on the Judicial Ordinance in Civil Cases.

Act LIX of 1881 on the amendment of Act LIV of 1868 on the Judicial Ordinance in Civil Cases.

Act XVIII of 1893 on the summary procedure.

Act I of 1911 on the Code of Civil Procedure.

Act XXXIV of 1930 on the simplification of jurisdiction.

Monographs

Bacsó, Jenő. “A fellebbvitel ujabb szabályozása a polgári perben”[The new regulation of the appeal]. Miskolci Jogászélet 9, no. 4 (1933): 29–35.

Böhm, Peter. “Was will das Neuerungsverbot? Hintergrund, Funktion und Einflußauf das Prozeßverhalten in erster Instanz“[What does the prohibition of novelty want? Background, function and influence on the attitude on the first instance]. In 100 Jahre ZPO. Ökonomische Analyse des Zivilprozesses, eds. Peter Lewisch, Walter H. Rechberger, 239–48. Wien: Manz, 1998.

Engelmann, Arthur et al. “Germany and Austria”. In A Continental History of Civil Procedure, ed. Robert Wyness Millar, 507–645. Boston: Little, Brown, and Company, 1928.

Fodor, Ármin. “A sommás eljárás reformja”[The reform of the summary procedure]. Jogtudományi Közlöny 24, no. 52 (1889): 421–4.

Fodor, Ármin. “A beneficium novorum”[The right of novelty]. Ügyvédek Lapja 7, no. 25 (1890): 2–4.

Fodor, Ármin. “Die neue ungarische Zivilprozeßordnung”[The new Hungarian Code of Civil Procedure]. Ungarische Rundschau für historische und soziale Wissenschaften 1, no. 1 (1912): 35–49.

Fodor, Ármin. “A törvényszéki egyesbíráskodás”[Sole judges at the regional courts]. Jogtudományi Közlöny 55, no. 12 (1920): 91–2.

Gábriš, Tomáš. “Edition of Provisional Judicial Rules of the Judex-Curial Conference of 1861 and Methodology of Editions of Historical Legal Sources”. Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa 7, no. 3 (2014): 463–83. DOI: 10.4467/20844131KS.14.035.3100.

https://doi.org/10.4467/20844131KS.14.035.3100.

Goldschmidt, James. Zivilprozessrecht [Law of Civil Procedure]. Berlin: Julius Springer, 1932. Hajdu, Béla. “Igazságügyi ankét”[Judicial questionnaire]. Jogtudományi Közlöny 64, no. 10 (1929): 94.

Halász, Jenő. “Hozzászólás a törvénykezés egyszerűsítéséről szóló törvényjavaslathoz”[Remarks on the bill on the simplification of jurisdiction]. Jogtudományi Közlöny 65, no. 7 (1930): 83–4.

Hamar, Gyula. “A fellebbezett és a szünetelővévált perekről”[The appealed and those procedures that became stayed]. Ügyvédek Lapja 32, no. 10 (1915): 5–6.

Herczegh, Mihály. Plósz Sándor törvényjavaslata a fölebbvitelről a sommás eljárásban [The draft of Sándor Plósz on the appeal in summary procedure]. Budapest: Pallas, 1890.

Jablonkay, Géza. “Megjegyzések a törvénykezés egyszerűséítéséről szóló törvényjavaslathoz”. Magyar Jogi Szemle 11, no. 6 (1930): 236–42.

Juhász, Andor. “A törvénykezés egyszerűsítéséről”[On the simplification of jurisdiction]. Magyar Jogi Szemle 11, no. 6 (1930): 201–27.

Kengyel, Miklós. A bírói hatalom és a felek rendelkezési joga a polgári perben [The judicial power and the right of disposition of the parties in civil procedure]. Budapest: Osiris, 2003.

Klein, Franz. “Die neuen österreichischen Civilprozess-Gesetzentwürfe”[The new Austrian bills of civil procedure]. Zeitschrift für deutschen Civilprozess 19 (1894): 1–78.

Klein, Franz and, Engel, Friedrich. Der Zivilprozess Oesterreichs [Austrian Civil Procedure]. Mannheim–Berlin–Leipzig: Bensheimer, 1927.

Klingler, Rafael. Die Eventualmaxime in der Schweizerischen Zivilprozessordnung [The principle of contingent cumulation in Swiss civil procedure]. Zürich: Helbing & Lichtenhahn, 2010.

Kralik, Winfried. “Die Verwirklichung der Ideen Franz Kleins in der Zivilprozeßordnung von 1895”[The achievement of the ideas of Franz Klein in the Code of Civil Procedure of 1895].

In: Forschungsband Franz Klein (1854–1926). Leben und Wirken, ed. Herbert Hofmeister, 89–96. Wien: Manz, 1988.

Kovács, Marcel. A polgári perrendtartás magyarázata II [Commentary on the Code of Civil Procedure II]. Budapest: Pesti Könyvnyomda, 1928–1930.

König, Vilmos. “Megoldatlan jogi problémák”[Unsolved legal issues]. Jogtudományi Közlöny 64, no. 24 (1929): 229–32.

Markos, Olivér. “A törvénykezés egyszerűsítéséről szóló törvény és a polgári fellebbviteli eljárás” [The act on the simplification of jurisdiction and the civil appeal proceeding]. Polgári Jog 6, no. 9 (1930): 421–31.

Meszlény, Artúr. Bevezető a polgári perrendtartáshoz [Introduction to the civil procedure]. Budapest: Athenaeum, 1911.

Neumann, Georg. Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen. Bd. 2 [Commentary to the laws of civil procedure, vol. 2]. Wien: Manz, 1928.

Nörr, Knut Wolfgang. Ein geschichtlicher Abriss des kontinentaleuropäischen Zivilprozesses in ausgewählten Kapiteln [A historical outline of the continental civil procedure in selected chapters]. Tübingen: Mohr Siebeck, 2015.

Oberhammer, Paul, and Domej, Tanja. “Germany, Switzerland, And Austria”. In: European Traditions in Civil Procedure, ed. C. H. (Remco) van Rhee, 103–28. Antwerpen–Oxford: Intersentia, 2005.

Obetkó, Dezső. A perorvoslatok a magyar polgári peres eljárásban [Remedies in the Hungarian civil procedure]. Budapest: Grill, 1906.

Olchváry, Zoltán. “A törvénykezés egyszerűsítése”[The simplification of jurisdiction]. Jogtudományi Közlöny 64, no. 23 (1929): 217–9.

Pap, József. “A polgári perrendtartás javaslata”[The draft of the Code of Civil Procedure]. Magyar Jogászegyleti Értekezések 22, no. 5 (1902): 3–48.

Pétervári, Máté. “A kivételes hatalom magánjogi viszonyokra gyakorolt hatása és a csődönkívüli kényszeregyezség bevezetése Magyarországon”[Effects of Extraordinary Power on the Private Law Relations and the Establishment of the Compulsory Non-bankruptcy Settlement in Hungary]. In Szkülla és Kharübdisz között – Tanulmányok a különleges jogrend elméleti és pragmatikus kérdéseiről, valamint nemzetközi megoldásairól, eds. Ádám Farkas and Roland Kelemen, 149–83. Budapest: Magyar Katonai Jogi és Hadijogi Társaság, 2020.

Pétervári, Máté. “A kivételes hatalomról rendelkezőtörvény alapján elrendelt moratóriumok hatása a csődeljárásokra”[Effects of the Moratoriums on the Bankruptcy Procedures Based on the Act on Extraordinary Power Effects]. Katonai Jogi és Hadijogi Szemle 2 (2020): 25–39.

Plósz, Alexander. “Der Bau des Prozesses in erster Instanz nach der ungarischen ZPO”[The structure of the first instance proceeding after the Hungarian Code of Civil Procedure]. In: Zwei Vorträge aus dem ungarischen Zivilprozessrecht, 47–80. Berlin: Otto Liebmann, 1917.

Plósz, Sándor. “A szóbeli közvetlen eljárásban minőjogorvoslatok engedendők meg”[What remedies shall be allowed in the oral and immediate procedure?]. In Plósz Sándor ig. és t.t. összegyűjtött dolgozatai, 313–52. Budapest: MTA, 1927.

Rechberger, Walter H. “Die Weiterentwicklung des österreichischen Zivilprozeßrechts im Lichte der Ideen Franz Kleins”[The further development of the Austrian law of civil procedure in the light of Franz Klein’s ideas]. In: Forschungsband Franz Klein (1854–1926). Leben und Wirken, ed. Herbert Hofmeister, 97–117. Wien: Manz, 1988.

Rechberger, Walter H. “Die Verfahrenskonzentration im österreichischen Zivilprozess” [The concentration of proceeding in the Austrian civil procedure]. In: Zivilprozessrecht im Lichte der Maximen, ed. Kamil Yildirim, 1–14. Istanbul: Alkim, 2001.

Sárffy, Andor. “A törvénykezés egyszerűsítéséről szólóuj törvény” [The new act on the simplification of jurisdiction]. Magyar Közigazgatás 48, no. 51–2 (1930): 3–5.

Sárffy, Andor. Magyar polgári perjog [Hungarian law of civil procedure]. Budapest: Grill, 1946.

Struckmann, Johannes and, Koch, Richard. Die Civilprozeßordnung für das Deutsche Reich nebst den auf den Civilprozeß bezüglichen Bestimmungen des Gerichtsverfassungsgesetzes und den Einführungsgesetzen [The code of civil procedure for the German Reich together with the provisions of the court constitution law and the introductory laws relating to civil proceedings]. Berlin: Guttentag, 1878.

Szivós, Kristóf. “Az 1911. évi I. törvénycikk hatálybalépésének körülményei”[Circumstances of the entry into force of Act I of 1911]. FORVM. Publicationes Doctorandorum Juridicorum 10 (2020): 201–17.

Szivós, Kristóf. “Sándor Plósz (1846–1925)”. FORVM. Acta Juridica et Politica 11, no. 2 (2021): 167–84.

Szlezák, Lajos. A perrendi reform és a tárgyalási alapelvek [The procedural reform and the principles of the hearing] Budapest: Grill, 1937.

Varga, Norbert. “A Kúria döntvényalkotási joga 1912 és 1930 között”. [The right of the Royal Curia to form high court decisions between 1912 and 1930]. In: A közjogi provizórium (1920–1944) időszakának alkotmányos berendezkedése I, eds. Gábor Schweitzer and István Szabó, 171–90. Budapest: Pázmány Press, 2016.

Zlinszky, Imre. “Az ugynevezett beneficium novorum intézmény a közvetlen szóbeli perben” [The so-called right of novelty in the immediate oral proceeding]. Jogtudományi Közlöny 15, no. 26 (1880): 173–4.

Information

Information: Cracow Studies of Constitutional and Legal History, Volume 15 (2022), Volume 15, Issue 2, pp. 245-259

DOI: https://doi.org/10.4467/20844131KS.22.017.15720

Article type: Original article

Titles:

English:

The Changes in the Right of Novelty in Hungarian Civil Procedure in the Interwar Period

Authors

Kristóf Szivós

https://orcid.org/0000-0002-5195-7828

University of Szeged Hungary, Szeged, Dugonics tér 13, 6720 Hungary

Published at: 30.06.2022

Article status: Open

Licence: CC BY-NC-ND

Article financing:

The project ‘Continuity and Discontinuity of Pre-war Legal Systems in Post-war Successor States (1918–1939)’ is co-financed by the Governments of Czechia, Hungary, Poland and Slovakia through Visegrad Grants from International Visegrad Fund. The mission of the fund is to advance ideas for sustainable regional cooperation in Central Europe. Visegrad Grant No. 22030159.

Percentage share of authors:

Kristóf Szivós (Author) - 100%

Article corrections:

Publication languages:

English

View count: 722

Number of downloads: 748

<p>The Changes in the Right of Novelty in Hungarian Civil Procedure in the Interwar Period</p>

Download xml