FAQ

Radca Prawny

Wyniki wyszukiwania

wyszukiwarka prosta

szukaj np. “cognitive architectures” AND 1993-200 NOT Urban
wyszukiwanie zaawansowane
np. 1234-6789
np. 10.4467/16890027AP.16.022.6009
np. Uniwersytet Jagielloński

Pozbawienie strony możności obrony jej praw jako przyczyna nieważności postępowania w orzecznictwie sądu najwyższego

Data publikacji: 03.2021

Radca Prawny, 2021, 1 (26), s. 37 - 69

https://doi.org/10.4467/23921943RP.21.002.13890

Autorzy

Marek Szymanowski
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie
https://orcid.org/0000-0001-8671-6314 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Pobierz pełny tekst

Pobierz PDF PDF
Drukuj drukuj Cytuj cytuj Udostępnij udostępnij __T_ARROW_DOWN

Tytuły

Pozbawienie strony możności obrony jej praw jako przyczyna nieważności postępowania w orzecznictwie sądu najwyższego

Abstrakt

Depriving a party of the opportunity to defend its rights as a reason for the nullity of proceedings as presented in the decisions of the Polish Supreme Court

Depriving a party of the right of defense may also provide grounds for reopening of legally finished proceedings. The court of second instance can take the invalidity of proceedings within the scope of the appeal even ex officio, and thus regardless of the pleas of the parties. It is not possible to create a register of factual situations in which a party was deprived of the right of defense because a completely new situation leading to the nullity may always arise. A broad register of possibilities causing the deprivation of the right of defense causes the fact that the charge of nullity on this ground is often raised in appeals, which is also reflected in the rich jurisprudence of the Polish Supreme Court on this issue. This article is an attempt to review, analyze and summarize important decisions of that Court referring to nullity of proceedings due to depriving a party of the right of defense.

Słowa kluczowe

Bibliografia

Pobierz bibliografię
Bodio J., Graliński W., Znaczenie zasady równouprawnienia stron w procesie cywilnym, St.Iur.Lubl. 2016, nr 1.
Cieśliński M. M., W kwestii stosowania art. 5 k.p.c., „Przegląd Sądowy” 1999, nr 4.
Ereciński T. Apelacja w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2009.
Góra-Błaszczykowska A., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I.
Górniak K., Jawność posiedzeń sądowych w postępowaniu nieprocesowym, PS 2017, nr 11–12.
Grzegorczyk P., Komentarz do art. 64 Kodeksu postępowania cywilnego, LEX el/2016.
Hofmański P., Wróbel A., Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, t. I, Komentarz, red. L. Garlicki, Warszawa 2010.
Jagieła J., Skutki niewzięcia przez zainteresowanego udziału w postępowaniu nieprocesowym, PiP 2014, nr 3.
Krajewski J., Wznowienie postępowania cywilnego, PIP 1967, nr 7.
Manowska M., Wznowienie postępowania cywilnego, Warszawa 2013.
Manowska M., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, Warszawa 2015.
Osowy P., Aktywność informacyjna sądu a ustawowe granice pomocy stronie – rozważania na tle art. 5 k.p.c., „Rejent” 2003, nr 7–8.
Siedlecki W., Nieważność procesu cywilnego, Warszawa 1965.
Studzińska J., Skuteczność udzielonej ochrony sądowej a brak odroczenia rozprawy przy pouczeniu o możliwości działania przez pełnomocnika w świetle obrony swoich praw, St.Prawn.KUL 2015, nr 1.
Strus S., Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego – Izba Cywilna, „Palestra” 2002, nr 11–12.
Weitz K., System Prawa Procesowego Cywilnego. Środki zaskarżenia, red. T. Ereciński, t. III, cz. 2.
Wiśniewski T., Komentarz do art. 379 Kodeksu postępowania cywilnego, LEX el/2021.
Zembrzuski T., Pozbawienie możności obrony praw strony w orzecznictwie Sądu Najwyższego,[w:] Ius est a iustitia appellatum.Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Wiśniewskiemu, pod red. M. Tomalaka i in., Warszawa 2017.
Zembrzuski T., Nieważność postępowania w procesie cywilnym, Warszawa 2017.
Zieliński A., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2012.
Orzecznictwo
Postanowienie SN z 3 czerwca 1976 r., III CRN 64/76, OSNC 1977, nr 1, poz. 14.
Postanowienie SN z 27 lutego 1997 r., III CKN 6/97, LEX nr 78446.
Postanowienie SN z 8 kwietnia 1998 r., III CKU 12/98, Prok. i Pr. 1998, nr 11–12, poz. 44.
Postanowienie SN z 21 kwietnia 1999 r., I CKN 1423/98, LEX nr 738070.
Postanowienie SN z 13 kwietnia 2000 r., III CKN 737/98, LEX nr 51541.
Postanowienie SN z 15 maja 2000 r., II CKN 52/00, LEX nr 532092.
Postanowienie SN z 22 sierpnia 2000 r., III CKN 873/2000, LexPolonica nr 2550990.
Postanowienie SN z 26 lutego 2002 r., I CKN 504/00, LEX nr 1170493.
Postanowienie SN z 23 października 2002 r., II CKN 463/01, LEX nr 74412.
Postanowienie SN z 28 listopada 2002 r., II CKN 399/01, LEX nr 196607.
Postanowienie SN z 26 marca 2003 r., OSNC 2004/6/95.
Postanowienie SN z 10 listopada 2004 r., II CZ 128/04, LEX nr 1619719.
Postanowienie SN z 14 grudnia 2004 r., III AO 25/03, LEX nr 1119495.
Postanowienie SN z 25 kwietnia 2007 r., IV CSK 18/07, LEX nr 319587.
Postanowienie SN z 22 stycznia 2008 r., II CZ 106/07, LEX nr 627220.
Postanowienie SN z 15 maja 2007 r., V CSK 37/07, LEX nr 442585.
Postanowienie SN z 11 marca 2008 r., II CSK 593/07, LEX nr 494150.
Postanowienie SN z 28 marca 2008 r., IV CZ 10/08, LEX nr 1422075.
Postanowienie SN z 19 czerwca 2008 r., V CZ 36/08, LEX nr 577242.
Postanowienie SN z 29 kwietnia 2009 r., II CSK 643/08, LEX nr 610216.
Postanowienie SN z 20 maja 2009 r., I CSK 377/08, LEX nr 515439.
Postanowienie SN z 13 kwietnia 2011 r., V CZ 12/11, LEX nr 1147807.
Postanowienie SN z 14 kwietnia 2011 r., II UZ 10/11, LEX nr 901616.
Postanowienie SN z 9 grudnia 2011 r., II UZP 7/11, LEX nr 1106740.
Postanowienie SN z 27 stycznia 2012 r., II PZ 41/11, LEX nr 1130384.
Postanowienie SN z 28 marca 2012 r., II PZ 5/12, LEX nr 1168873.
Postanowienie SN z 24 maja 2012 r., V CZ 11/12, LEX nr 1243102.
Postanowienie SN z 21 czerwca 2013 r., I CZ 51/13, LEX nr 1375317.
Postanowienie SN z 15 stycznia 2015 r., IV CZ 77/14, LEX nr 1648717.
Postanowienie SN z 25 lutego 2015 r., II UZ 78/14, OSNP 2016/11/145.
Postanowienie SN z 10 marca 2015 r., II PZ 29/14, LEX nr 1665588.
Postanowienie SN z 20 maja 2016 r., II CZ 29/16, LEX nr 2056922.
Postanowienie SN z 29 września 2016 r., V CZ 56/16, LEX nr 2152408.
Postanowienie SN z 16 lutego 2017 r., II PZ 28/16, LEX, nr 2269089.
Postanowienie SN z 7 lutego 2018 r., V CSK 188/17, LEX nr 2475063.
Postanowienie SN z 26 kwietnia 2018 r., IV CSK 590/17, LEX nr 2498003.
Postanowienie SN z 12 lipca 2018 r., III CZ 13/18, LEX nr 2518966.
Postanowienie SN z 13 grudnia 2018 r., V CZ 85/18, LEX nr 2618490.
Postanowienie SN z 6 marca 2019 r., IV CSK 384/18, LEX nr 2631794.
Postanowienie SN z 18 lipca 2019 r., III CZ 17/19, LEX nr 2697211.
Postanowienie SN z 21 listopada 2019 r., II PZ 17/19, BSN 2020, nr 3–4, poz. 18.
Postanowienie SN z 15 czerwca 2020 r., III CSK 319/19, LEX nr 3049029.
Postanowienie SN z 26 czerwca 2020 r., IV CZ 16/20, LEX nr 3049071.
Postanowienie SN z 14 sierpnia 2020 r., V CSK 618/19, LEX nr 3051789.
Postanowienie SN z 28 sierpnia 2020 r., II CSK 212/20, LEX nr 3057904.
Uchwała SN z 11 grudnia 2013 r., III CZP 78/13, OSNC 2014/9/87.
Uchwała SN siedmiu sędziów – zasada prawna z 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008/6/55.
Uchwała SN siedmiu sędziów – zasada prawna z 20 kwietnia 2010 r., III CZP 112/09, OSNC 2010, nr 7–8, poz. 98.
Wyrok SN z 4 października 1966 r., II CR 318/66, LEX nr 6046.
Wyrok SN z 23 kwietnia 1968 r., II PR 399/67, LEX nr 6321.
Wyrok SN z 10 maja 1974 r., II CR 155/74, OSP 1975/3/66.
Wyrok SN z 10 kwietnia 1978 r., III CRN 40/78, OSNCP 1978, nr 12, poz. 236.
Wyrok SN z 18 marca 1981 r., I PRN 8/81, OSNCP 1981/10/201.
Wyrok SN z 17 kwietnia 1987 r., III CRN 69/87, OSNC 1988, nr 10, poz. 142.
Wyrok SN z 16 grudnia 1994 r., I PRN 33/94, OSNP 1995, nr 9, poz. 109.
Wyrok SN z 21 listopada 1997 r., I CKN 825/97, OSNP 1998, nr 5, poz. 8.
Wyrok SN z 28 listopada 1997 r., I CKU 175/97, Prok. i Prawo 1998, nr 5, poz. 36.
Wyrok SN z 10 lutego 1998 r., II CKN 600/97, OSP 1999, nr 3, poz. 58.
Wyrok SN z 9 lipca 1998 r., I PKN 236/98, OSNP 1999/15/489.
Wyrok SN z 9 grudnia 1998 r., I PKN 505/98, OSNP 2000, nr 3, poz. 110.
Wyrok SN z 19 marca 1999 r., II CKN 245/98, LEX nr 1212976.
Wyrok SN z 10 września 1999 r., II UKN 101/99, OSNP 2000, nr 23, poz. 871.
Wyrok SN z 24 marca 2000 r., I PKN 546/99, OSNP 2001/15/482.
Wyrok SN z 1 czerwca 2000 r., I CKN 64/00, OSNC 2000/12/227.
Wyrok SN z 27 marca 2000 r., I PKN 395/99, OSNP 2001, nr 16, poz. 506.
Wyrok SN z 9 stycznia 2001 r., I PKN 175/00, OSNP 2002, nr 18, poz. 427.
Wyrok SN z 3 kwietnia 2001 r., I CKN 19/99, Prok. i Prawo 2002, nr 7–8, poz. 38.
Wyrok SN z 27 lutego 2002 r., III CKN 875/99, OSNC 2003/2/25.
Wyrok SN z 13 czerwca 2002 r., V CKN 1057/00, LEX nr 55517.
Wyrok SN z 16 października 2002 r., IV CKN 1344/00, LEX nr 577496.
Wyrok SN z 17 stycznia 2003 r., I CK 166/02, LEX nr 77075.
Wyrok SN z 19 marca 2003 r., II UK 172/02, OSNP-wkł. 2003/8/1.
Wyrok SN z 18 grudnia 2003 r., I PK 117/03, LEX nr 108206.
Wyrok SN z 28 stycznia 2004 r., IV CK 418/02, LEX nr 602392.
Wyrok SN z 13 lutego 2004 r., IV CK 269/02, LEX nr 151640.
Wyrok SN z 17 lutego 2004 r., III CK 290/02, LEX nr 164001.
Wyrok SN z 22 lipca 2004 r., II CK 423/03, LEX nr 176098.
Wyrok SN z 23 czerwca 2004 r., V CK 607/03, LEX nr 194103.
Wyrok SN z 18 stycznia 2005 r., II PK 151/04, OSNP 2005, nr 17, poz. 262.
Wyrok SN z 2 marca 2005 r., III CK 533/04, LEX nr 197647.
Wyrok SN z 15 czerwca 2005 r., II PK 274/04, OSNP 2006, nr 3–4, poz. 41.
Wyrok SN z 20 grudnia 2005 r., V CSK 64/05, LEX nr 515427.
Wyrok SN z 25 maja 2005 r., I CK 773/04, LEX nr 180833.
Wyrok SN z 5 sierpnia 2005 r., II CK 18/2005, LEX nr 1619649.
Wyrok SN z 23 marca 2006 r., IV CSK 115/05, LEX nr 182902.
Wyrok SN z 8 czerwca 2006 r., II CSK 51/06, LEX nr 183020.
Wyrok SN z 11 grudnia 2006 r., I PK 124/06, OSNP 2008, nr 3–4, poz. 27.
Wyrok SN z 8 maja 2007 r., II PK 297/06, „Monitor Prawniczy” 2007, nr 11, poz. 587.
Wyrok SN z 12 września 2007 r., I CSK 199/07, LEX nr 461625.
Wyrok SN z 7 listopada 2007 r., II CSK 286/07, LEX nr 490414.
Wyrok SN z 28 marca 2008 r., V CSK 488/07, LEX nr 424315.
Wyrok SN z 16 kwietnia 2008 r., V CSK 564/07, LEX nr 424339.
Wyrok SN z 18 kwietnia 2008 r., II CSK 636/07, LEX nr 646332.
Wyrok SN z 4 lipca 2008 r., I CSK 20/08, LEX nr 515438.
Wyrok SN z 23 czerwca 2009 r., III UK 16/09, LEX nr 518055.
Wyrok SN z 18 sierpnia 2009 r., I PK 51/09, OSNP 2011, nr 7–8, poz. 100.
Wyrok SN z 8 października 2009 r., II CSK 153/09, LEX nr 553674.
Wyrok SN z 15 października 2010 r., V CSK 58/10, LEX nr 786675.
Wyrok SN z 4 listopada 2010 r., IV CSK 188/10, LEX nr 672688.
Wyrok SN z 10 lutego 2011 r., IV CSK 263/10, LEX nr 785887.
Wyrok SN z 22 lutego 2011 r., II UK 290/10, LEX nr 817531.
Wyrok SN z 6 kwietnia 2011 r., II UK 316/10, LEX nr 787086.
Wyrok SN z 13 maja 2011 r., V CSK 361/10, LEX nr 1001340.
Wyrok SN z 1 czerwca 2011 r., II CNP 78/10, LEX nr 1314381.
Wyrok SN z 13 lipca 2011 r., II UK 11/11, LEX nr 1043978.
Wyrok SN z 3 sierpnia 2011 r., I UK 16/11, LEX nr 1084698.
Wyrok SN z 7 marca 2012 r., II PK 154/11, LEX nr 1211147.
Wyrok SN z 14 maja 2012 r., I UK 376/11, LEX nr 1215130.
Wyrok SN z 11 lipca 2012 r., II CSK 657/11, OSNC 2013/4/49.
Wyrok SN z 2 października 2012 r., II UK 54/12, LEX nr 1619649.
Wyrok SN z 11 marca 2013 r., II PK 212/12, LEX nr 1555446.
Wyrok SN z 28 maja 2013 r., I PK 3/13, LEX nr 1383242.
Wyrok SN z 14 lutego 2013 r., II CSK 382/12, LEX nr 1314386.
Wyrok SN z 29 maja 2013 r., II PK 273/12, LEX nr 1365652.
Wyrok SN z 18 marca 2014 r., II PK 256/12, LEX nr 1448393.
Wyrok SN z 16 kwietnia 2014 r., V CSK 285/13, LEX nr 1486992.
Wyrok SN z 22 stycznia 2015 r., III CSK 153/14, OSNC 2016, nr 1, poz. 14.
Wyrok SN z 19 marca 2015 r., IV CSK 368/14, LEX nr 1657598.
Wyrok SN z 22 marca 2016 r., II UK 105/15, LEX nr 2023157.
Wyrok SN z 17 maja 2016 r., I UK 363/15, LEX nr 2061183.
Wyrok SN z 28 czerwca 2016 r., II UK 288/15, LEX nr 2107096.
Wyrok SN z 20 października 2016 r., II CSK 72/16, LEX nr 2188788.
Wyrok SN z 30 listopada 2016 r., III SK 67/15, LEX nr 2188798.
Wyrok SN z 30 listopada 2016 r., III CSK 351/15, OSNC-ZD 2018/3/36.
Wyrok SN z 8 grudnia 2016 r., II UK 484/15, LEX nr 2188794.
Wyrok SN z 17 stycznia 2017 r., I UK 497/15, LEX nr 2203528.
Wyrok SN z 16 maja 2017 r., II PK 90/16, LEX nr 2329459.
Wyrok SN z 14 września 2017 r., III PK 131/16, LEX nr 2390690.
Wyrok SN z 14 listopada 2017 r., II PK 314/16, LEX nr 2428780.
Wyrok SN z 1 marca 2018 r., I UK 128/17, LEX nr 2495972.
Wyrok SN z 1 marca 2018 r., III PK 19/17, LEX nr 2496285.
Wyrok SN z 16 marca 2018 r., IV CSK 113/17, LEX nr 2500413
Wyrok SN z 30 listopada 2018 r., I CSK 656/17, LEX nr 2586022.
Wyrok SN z 28 marca 2019 r., I PK 5/18, LEX nr 2644610.
Wyrok SN z 6 czerwca 2019 r., II CSK 660/18, LEX nr 2690149.
Wyrok SN z 28 listopada 2019 r., III CSK 275/17, LEX nr 2772859.
Wyrok SN z 20 lutego 2020 r., I PK 249/18, LEX nr 3008444.
Wyrok SN z 12 marca 2020 r., IV CSK 276/18, LEX nr 3014916.
Wyrok ETPC z 27 czerwca 2006 r. w sprawie J. Tabor p. Polsce, skarga nr 12825/02, LEX nr 182158.
Wyrok ETPC z 22 marca 2007 r. w sprawie K. Siałkowska p. Polsce, skarga nr 8932/05.
Wyrok ETPC z 22 marca 2007 r. w sprawie S. Staroszczyk p. Polsce, skarga nr 59519/00.
Wyrok ETPC z 12 stycznia 2010 r. w sprawie E. Bąkowska p. Polsce, skarga nr 33539/02.
Wyrok ETPC z 13 marca 2007 r. w sprawie Laskowska p. Polsce, skarga nr 77765/01, LEX nr 248617.
Wyrok ETPC z 3 lipca 2012 r. w sprawie W. Siwiec p. Polsce, skarga nr 28095/08, [online] http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-125010.

Informacje

Informacje: Radca Prawny, 2021, 1 (26), s. 37 - 69

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Pozbawienie strony możności obrony jej praw jako przyczyna nieważności postępowania w orzecznictwie sądu najwyższego

Angielski:

Depriving a party of the opportunity to defend its rights as a reason for the nullity of proceedings as presented in the decisions of the Polish Supreme Court

Autorzy

https://orcid.org/0000-0001-8671-6314

Marek Szymanowski
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie
https://orcid.org/0000-0001-8671-6314 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie

Publikacja: 03.2021

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: Żadna

Udział procentowy autorów:

Marek Szymanowski (Autor) - 100%

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski

Liczba wyświetleń: 405

Liczba pobrań: 2155

<p> Pozbawienie strony możności obrony jej praw jako przyczyna nieważności postępowania w orzecznictwie sądu najwyższego</p>
Pobierz PDF Pobierz xml