FAQ
Logotyp Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego

Od „konfliktu hybrydowego” do działań konwencjonalnych? Koncepcja oddziaływania militarnego Rosji, ze szczególnym uwzględnieniem zmian po 2018 roku

Data publikacji: 17.11.2021

Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego, 2021, Numer 25 (13), s. 11-30

https://doi.org/10.4467/20801335PBW.21.019.14296

Autorzy

,
Piotr Mickiewicz
https://orcid.org/0000-0002-3533-337X Orcid
Wszystkie publikacje autora →
Daniel Damian Kasprzycki
Uniwersytet Dolnośląski DSW we Wrocławiu
https://orcid.org/0000-0002-7412-3447 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Tytuły

Od „konfliktu hybrydowego” do działań konwencjonalnych? Koncepcja oddziaływania militarnego Rosji, ze szczególnym uwzględnieniem zmian po 2018 roku

Abstrakt

W artykule opisano ewolucję rosyjskiej koncepcji działań militarnych jako formy realizacji polityki bezpieczeństwa. Przedstawiono istotne zmiany w koncepcji dotyczącej prowadzenia działań hybrydowych w stosunku do sposobu, w jaki je realizowano podczas aneksji Półwyspu Krymskiego oraz rosyjskiej interwencji w Syrii. Wykazano, że obowiązująca od 2018 r. koncepcja przebudowy sił zbrojnych ma na celu ich przygotowanie do realizacji zarówno tzw. operacji zintegrowanych, poszerzania zewnętrznej strefy obrony, jak i operacji o charakterze antydostępowym. Służyć temu ma wyposażenie sił zbrojnych w odpowiednie środki, umożliwiające wykonywanie tak sformułowanych zadań, oraz wdrożenie strategii aktywnej obrony, zakładającej podejmowanie przez Rosję działań wyprzedzających na podstawie precyzyjnych algorytmów planowania. Uzupełnieniem rosyjskiej strategii aktywnej obrony jest strategia działań ograniczonych. Zdaniem rosyjskich ekspertów powinna ona zakładać prowadzenie działań zewnętrznych w celu ochrony oraz promowania rosyjskich interesów za granicą. Z przeprowadzonych analiz wynika, że Rosjanie uznali, że podstawową formą konfliktu polityczno-militarnego zarówno obecnie, jak i w przyszłości będzie konflikt nieliniowy o dynamicznym przebiegu. W związku z tym ważną rolę przypisano możliwościom stosowania instrumentarium kinetycznego i niekinetycznego oraz operacjom specjalnym o kompleksowym charakterze. W celu realizacji tych planów gruntownie zreformowano siły zbrojne. Zmieniono strukturę organizacyjną, system szkolenia i zmodernizowano uzbrojenie. Najważniejszy etap reform został ukończony, pomimo sankcji, w grudniu 2020 r. Na zmiany wprowadzane w rosyjskiej doktrynie wojskowej miały wpływ doświadczenia płynące z działań w Syrii i Donbasie. Przede wszystkim nastąpiło odejście od prymatu zsynchronizowanych działań niemilitarnych w ramach niekinetycznej operacji destabilizacyjnej. Obecnie główny sposób prowadzenia operacji polega na skoordynowanym użyciu środków wojskowych i pozamilitarnych, przy czym siły zbrojne odgrywają w takich operacjach decydującą rolę.

Bibliografia

Pobierz bibliografię

Bredesen M.G., Friss K., Missiles, Vessels and Active Defence. What Potential Threat Do the Russian Armed Forces Represent?, „The RUSI Journal” 2020, nr 5–6, s. 68–78, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03071847.2020.1829991 [dostęp: 10 III 2021].

Clark M., The Russian Military’s Lessons Learned In Syria, Washington 2021, http://www.understandingwar.org/report/russian-military%E2%80%99s-lessons-learned-syria [dostęp: 10 III 2021].

Czaputowicz J., Teorie stosunków międzynarodowych. Krytyka i systematyzacja, Warszawa 2008, Wydawnictwo Naukowe PWN.

Harris C., Kagan F. W., Russia’s Military Posture: Ground Forces Order of Battle, Washington 2018, Institute for the Study of War.

Hoffman F., Conflict in the 21st century: The rise of hybrid wars, Arlington 2007, Potomac Institute for Policy Studies.

Kasprzycki D.D., Militarny aspekt rosyjskiej obecności w Arktyce w kontekście regionalnego bezpieczeństwa do 2018 r., „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego” 2020, nr 2, s. 190–216.

Keplin J., Pawlak C., Hybrydowość wyzwaniem dla bezpieczeństwa przyszłości, „Biuletyn CDiS SZ” 2016, nr 2, s. 5–7.

Kofman M., Rojansky M., A Closer look at Russia’s ‘Hybrid War’, „Kennan Cable” 2015, nr 7, https://www.files.ethz.ch/isn/190090/5-KENNAN%20CABLE-ROJANSKY%20KOFMAN.pdf [ [dostęp: 12 I 2021].

McCuen J.J., Hybrid Wars, „Military Review” 2008, nr 2, s. 107–113.

Mickiewicz P., Rosyjska polityka arktyczna – próba zdominowania regionu czy instrument polityki bezpieczeństwa?, w: Geopolityka Rosji i obszaru postsowieckiego, L. Sykulski (red.), Warszawa 2020, Zona Zero, s. 178–204.

Mickiewicz P., W poszukiwaniu teoretycznych podstaw rosyjskiego myślenia strategicznego ery W. Putina, „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego” 2018, nr 2, s. 39–56.

Nemeth W.J., Future War and Chechnya: A Case for Hybrid Warfare, Monterey 2002, Naval Postgraduate School.

Pawlak C., Konflikt na wschodzie Ukrainy sztandarowym przykładem działań hybrydowych, „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego” 2017, nr 1, s. 268–287.

Pawlak C., Keplin J., Aneksja Krymu w kontekście działań hybrydowych, „Kwartalnik Bellona” 2016, nr 3, s. 23–32.

Rosyjska myśl strategiczna i potencjał militarny w XXI wieku, P. Mickiewicz (red.), Warszawa 2018, Wydawnictwo Naukowe PWN.

Wojciuk A., Dylemat potęgi. Praktyczna teoria stosunków międzynarodowych, Warszawa 2010, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Źródła internetowe

Massicot D., Anticipating a New Russian Military Doctrine in 2020: What It Might Contain and Why It Matters, War on the Rocks, 9 IX 2019 r., https://warontherocks.com/2019/09/anticipating-a-new-russian-military-doctrine-in-2020-what-it-might-contain-and-why-itmatters/[dostęp: 10 III 2021].

Stróżyk J., Ocena realizacji Programu Zbrojeń FR 2011-2020. Perspektywy modernizacji technicznej do 2025 roku, https://www.stratpoints.eu/publikacje/ocena-realizacji-programu-zbrojen-fr-2011-2020-perspektywy-modernizacji-technicznej-do-2025-roku/ [dostęp: 10 VII 2020].

Sukhankin S., “A black cat in the dark room”. Russian Quasi-Private Military and Security Companies (PMSCs) – ‘Non-existent,’ but Deadly and Useful, National Defence and the Canadian Armed Force, http://www.journal.forces.gc.ca/vol19/no4/page43-eng.asp [dostęp: 12 XII 2020].

Rosyjskie źródła internetowe

Чекинов С.Г., Богданов С.А., Асимметричные действия по обеспечению военной безопасности России, „Военная мысль” 2010, nr 3, s. 13–22, http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2010-vm/10291-asimmetrichnye-dejstvija-po-obespecheniju-voennoj [dostęp: 10 X 2019].

Дульнев П.А., Ковалев В.Г., Ильин Л.Н., Асимметричное противодействие в сетецентрической войне, „Военная мысль” 2011, nr 10, s. 3–8, http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2011-vm/10357-asimmetrichnoe-protivodejstvie-v-setecentricheskoj [dostęp: 11 X 2019].

Герасимов В., Векторы развития военной стратегии, „Красная звезда”, 4 III 2019 r., http://redstar.ru/vektory-razvitiya-voennoj-strategii/?attempt=1 [dostęp: 1 V 2020].

Сергей Шойгу рассказал, как спасали российскую, 22 IX 2019 r., https://www.mk.ru/politics/2019/09/22/sergey-shoygu-rasskazal-kak-spasali-rossiyskuyu-armiyu.html [dostęp: 22 IX 2019].

Указ Президента Российской Федерации N Пр-2976 от 25 декабря 2014 г. „Военная доктрина Российской Федерации”, http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d-527556bec8deb3530.pdf [dostęp: 12 III 2021].

Informacje

Informacje: Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego, 2021, Numer 25 (13), s. 11-30

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Od „konfliktu hybrydowego” do działań konwencjonalnych? Koncepcja oddziaływania militarnego Rosji, ze szczególnym uwzględnieniem zmian po 2018 roku

Angielski:

Evolving from hybrid conflict leading into conventional warfare? The Russian concept of military impact, with particular reference to the changes after 2018

Publikacja: 17.11.2021

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: Żadna

Udział procentowy autorów:

Piotr Mickiewicz (Autor) - 50%
Daniel Damian Kasprzycki (Autor) - 50%

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski

Od „konfliktu hybrydowego” do działań konwencjonalnych? Koncepcja oddziaływania militarnego Rosji, ze szczególnym uwzględnieniem zmian po 2018 roku

cytuj

Pobierz PDF Pobierz

pobierz pliki

RIS BIB ENDNOTE