“Linguistic Analysis” as a Misnomer, or, Why Linguistics is in a State of Permanent Crisis
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEWybierz format
RIS BIB ENDNOTE“Linguistic Analysis” as a Misnomer, or, Why Linguistics is in a State of Permanent Crisis
Data publikacji: 01.03.2016
Język i metoda, 2015, 2, s. 25 - 35
Autorzy
“Linguistic Analysis” as a Misnomer, or, Why Linguistics is in a State of Permanent Crisis
Показывается ошибочность общепринятого понятия лингвистического анализа как анализа естественного языка. Следствием соссюровского структурализма и философии объективного реализма является взгляд на язык как на вещь (код) – систему знаков, используемых как инструмент для коммуникации, под которой понимается обмен информацией. При таком подходе анализ в традиционной лингвистике представляет собой анализ вещей – письменных слов, предложений, текстов; все они являются культурными артефактами и не принадлежат сфере естественного языка как видоспецифичного социального поведения, биологическая функция которого состоит в ориентировании себя и других в когнитивной области взаимодействий. До тех пор, пока наукой не будет отвергнута кодовая модель языка, лингвистический анализ будет продолжать обслуживать языковой миф, удерживая лингвистику в со- стоянии перманентного кризиса.
Cornish-Bowden A., Cárdenas M., Letelier J.-C., Soto-Andrade J., Abarzúa F., 2004, Understanding the parts in terms of the whole, Biology of the Cell, 96, p. 713–717.
Cowley S., 2011, Taking a language stance, Ecological Psychology, 23, p. 1–25.
Dijk T. van, 2006, Introduction: discourse, interaction and cognition, Discourse Studies, 81, p. 5–7.
Givón T., 2009, The Genesis of Syntactic Complexity: Diachrony, ontogeny, neuro-cognition, evolution, Amsterdam, Philadelphia: John Bejamins.
Harris R., 1981, The Language Myth, London: Duckworth.
Hodges B., Baron R., 1992, Values as constraints on affordances: perceiving and acting properly, Journal for the Theory of Social Behaviour, 22, p. 263–294.
Kravchenko A., 2003a, Sign, Meaning, Knowledge: An essay in the cognitive philosophy of language, Frankfurt/Main etc.: Peter Lang.
Kravchenko A., 2003b, The ontology of signs as linguistic and non-linguistic entities: a cognitive perspective, Annual Review of Cognitive Linguistics, 1, p. 183–195.
Kravchenko A., 2007, Essential properties of language, or, why language is not a code, Language Sciences, 29 (5), p. 650–671.
Kravchenko A., 2008, Biology of Cognition and Linguistic Analysis: From non-realist linguistics to a realistic language science, Frankfurt/Main etc.: Peter Lang.
Kravchenko A., 2009a, Reassessing the project of linguistics [in:] J. Zlatev, M. Andrén, M. Falck, C. Lundmark (eds.), Studies in Language and Cognition, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, p. 27–42.
Kravchenko A., 2009b, The experiential basis of speech and writing as different cognitive domains, Pragmatics & Cognition, 17 (3), p. 527–548.
Kravchenko A., 2009c, Speech, writing, and cognition: the rise of communicative dysfunction [in:] W. Oleksy, P. Stalmaszczyk (eds.), Cognitive Approaches to Language and Linguistic Data. Studies in honor of Barbara Lewandowska-Tomaszczyk, Frankfurt/ Main: Peter Lang, p. 225–240.
Kravchenko A., 2010, Native speakers, mother tongues, and other objects of wonder?, Language Sciences, 32 (6), p. 677–785.
Kravchenko A., 2011a, The semantics vs. pragmatics debate in the context of the orientational function of language [in:] A. Kiklewicz (ed.), Język poza granicami języka II. Semantyka a pragmatyka: spór o pierwszeństwo, Olsztyn: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, p. 11–23.
Kravchenko A., 2011b, How Humberto Maturana’s biology of cognition can revive the language sciences, Constructivist Foundations, 6 (3), p. 352–362.
Kravchenko A. (ed.), 2012, Cognitive Dynamics in Linguistic Interactions, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.
Kravchenko A., 2014, Human autopoiesis?, Constructivist Foundations, 9 (2), p. 177–179.
Kravchenko A., Boiko S., 2014, What is happening to Russian? Linguistic change as an ecological process, Russian Journal of Communication, 6 (3), p. 232–245.
Linell P., 2005, The Written Language Bias in Linguistics: Its nature, origins and transformations, London: Routledge.
Maturana H., 1970, Biology of Cognition. BCL Report # 9.0. University of Illinois, Urbana.
Maturana H., 1978, Biology of language: The epistemology of reality [in:] G. Miller, E. Lenneberg (eds.), Psychology and Biology of Language and Thought, New York: Academic Press, p. 28–62.
Maturana H., 2014, Understanding social systems?, Constructivist Foundations, 9 (2), p. 187–188.
Morris C., 1938, Foundations of the theory of signs [in:] O. Neurath, R. Carnap, C. Morris (eds.), International Encyclopedia of Unifi ed Science, vol. 1, part 2, Chicago.
Port R., 2010, Rich memory and distributed phonology, Language Sciences, 32 (1), p. 43–55.
Reeke G., Edelman G., 1988, Real brains and artifi cial intelligence, Deadalus, 117, p. 143–174.
Steffensen S., 2011, Beyond mind: an extended ecology of languaging [in:] S. Cowley (ed.), Distributed Language, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, p. 185–210.
Varela F., Thompson E., Rosch E., 1991, The Embodied Mind: Cognitive science and human experience, Cambridge, MA: The MIT Press.
Wittgenstein L. von, 1959, Philosophical Investigations, NYC: MacMillan Publishing Company.
Кравченко А., 2001, Когнитивная лингвистика и новая эпистемология, Известия АН. Серия литературы и языка, т. 60, № 5, p. 3–13.
Кравченко А., 2012a, “Репрезентация мыслительных структур в языке” как тема научного дискурса, Когнитивные исследования языка, вып. 12: Теоретические аспекты языковой репрезентации, Москва–Тамбов: ИЯ АН; ТГУ им. Г. Р. Державина, p. 205–216.
Кравченко А., 2012б, Зачем и почему нужно трансформировать науку о языке [in:] К. Янашек, Й. Митурска-Бояновска, А. Шунков, Б. Родзевич (eds.), HOMO COMMUNICANS II: Человек в пространстве межкультурных коммуникаций, Щецин: GRAFFORM, p. 128–133.
Кравченко А., 2013, От языкового мифа к биологической реальности: переосмысляя познавательные установки языкознания, Москва: Рукописные памятники Древней Руси.
Informacje: Język i metoda, 2015, 2, s. 25 - 35
Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy
Tytuły:
“Linguistic Analysis” as a Misnomer, or, Why Linguistics is in a State of Permanent Crisis
Publikacja: 01.03.2016
Status artykułu: Otwarte
Licencja: Żadna
Udział procentowy autorów:
Korekty artykułu:
-Języki publikacji:
AngielskiLiczba wyświetleń: 2120
Liczba pobrań: 1337