Controversy over the application of Article 57 § 2 (Article 47), in conjunction with Article 39 of the Labour Code Act, to an appointed teacher of pre-retirement age—de lege lata and de lege ferenda remarks
cytuj
pobierz pliki
RIS BIB ENDNOTEChoose format
RIS BIB ENDNOTEKontrowersje dotyczące stosowania art. 57 § 2 (art. 47) w zw. z art. 39 Kodeksu pracy względem nauczyciela mianowanego w wieku przedemerytalnym – uwagi de lege lata i de lege ferenda
Publication date: 29.05.2024
Studies on Labour Law and Social Policy, Volume 31 (2024), Volume 31 Issue 2, pp. 111 - 123
https://doi.org/10.4467/25444654SPP.24.007.19482Authors
Kontrowersje dotyczące stosowania art. 57 § 2 (art. 47) w zw. z art. 39 Kodeksu pracy względem nauczyciela mianowanego w wieku przedemerytalnym – uwagi de lege lata i de lege ferenda
The Teachers’ Charter Act forms two bases for the employment of a teacher, i.e. employment contract and appointment, but the choice of the appropriate one remains dependent on the possession of a certain degree of professional promotion and the existence of conditions for full-time employment at school for an indefinite period. The termination of the employment relationship with employees of this professional group is also comprehensively regulated in the Teacher’s Charter Act and guarantees a higher level of protection than the regulations of the Labour Code Act. The analyzed issue does not concern the question of protection, but the unjustified differentiation of rights to which teachers-employees employed on different legal bases are entitled, after their reinstatement due to unlawful termination by the employer. According to the case law, the reference in Article 57 § 2 and Article 47 to Article 39 of the Labour Code Act is a reference to the prerequisite of reaching the pre-retirement age together with the basis of employment, which is the employment contract. In the author’s opinion, this remains contrary to the principle of equality expressed in Article 32(1) of the Constitution of the Republic of Poland, since from the perspective of compensation for the time of unemployment, the criterion of the basis of the employment relationship is not relevant.
Baran K.W. (2020) Komentarz do art. 57 k.p. [w:] K.W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, t. 1: Art. 1–113, Warszawa.
Bocheńska A. (2014) Rozwiązanie stosunku pracy z adiunktem bez stopnia naukowego doktora habilitowanego – ochrona przed wypowiedzeniem – zakres stosowania Kodeksu pracy do nauczycieli akademickich. Glosa do wyroku SN z dnia 6 września 2011 r., II PK 33/11, OSP, nr 2.
Duraj T. (2017) [18.7] Skutki prawne aktu mianowania [w:] K.W. Baran (red.), Indywidualne prawo pracy. Pozaumowne stosunki pracy, Warszawa (seria: System Prawa Pracy, t. 4).
Góral Z. (2020) Komentarz do art. 39 k.p. [w:] K.W. Baran (red.), Kodeks pracy. Komentarz, t. 1: Art. 1–113, Warszawa.
Jędrychowska-Jaros W. (2011) [rozdz. 2, pkt 4] Zastosowanie przepisów Kodeksu pracy do stosunku pracy nauczyciela mianowanego [w:] W. Jędrychowska-Jaros, Stosunek pracy nauczyciela mianowanego, Warszawa.
Kucharski P (1994) Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 4 listopada 1992 r., I PZP 63/92, PiP, z. 6.
Kucharski P. (1996) Rozwiązanie stosunku pracy z mianowanym pracownikiem NIK z powodu nienależytego wywiązywania się z obowiązków służbowych. Glosa do wyroku NSA z dnia 10 sierpnia 1995 r., II SA 1894/95, PiP, z. 7.
Kucharski P. (2002) Glosa do wyroku SN z dnia 9 lutego 2000 r., I PKN 517/99, OSP, nr 3.
Mitrus L. (2023) Komentarz do art. 57 k.p. [w:] A. Sobczyk (red.), Kodeks pracy. Komentarz, Warszawa.
Piszczek A. (2014) Wybrane problemy stosowania Karty Nauczyciela w świetle orzecznictwa, „Gdańsko-Łódzkie Roczniki Prawa Pracy i Prawa Socjalnego”, https://bazekon.uek.krakow.pl/gospodarka/171360623 (dostęp: 28 marca 2024).
Prusinowski P. (2021a) Regulacja prawna zatrudnienia nauczycieli [w:] K.W. Baran, Z. Góral (red.), Pragmatyki pracownicze, Warszawa (seria: System Prawa Pracy, t. 11).
Prusinowski P. (2021b) Właściwości i specyfika stosunku pracy nauczycieli [w:] K.W. Baran, Z. Góral (red.), Pragmatyki pracownicze, Warszawa (seria: System Prawa Pracy, t. 11).
Stelina J. (2005) Charakter prawny stosunku pracy z mianowania, Gdańsk.
Stelina J. (2011) Przemiany stosunków pracy z mianowania [w:] L. Florek (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa.
Sypniewski Z. (1975) Charakter prawny stosunków pracy na podstawie mianowania [w:] W. Jaśkiewicz (red.), Studia nad kodeksem pracy, Poznań.
Szewczyk H. (2005) Szczególna ochrona trwałości stosunku pracy, SP, z. 2.
Szewczyk H. (2015) Pracownik samorządowy mianowany – szczególna ochrona trwałości stosunku pracy – luka w prawie – odpowiednie stosowanie Kodeksu pracy do pragmatyki pracowniczej. Glosa do wyroku SN z dnia 2 października 2013 r., II PK 12/13, OSP, nr 2.
Szewczyk H. (2022) Szczególna ochrona trwałości zatrudnienia mianowanych nauczycieli. Wybrane orzeczenia, PS, nr 3.
Świątkowski A. (2016) Komentarz do art. 57 k.p. [w:] A. Świątkowski, Kodeks pracy. Komentarz, Warszawa.
Tuleja P. (2023) Komentarz do art. 32 k.p. [w:] P. Tuleja (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa.
Wratny J. (2016) Kodeks pracy. Komentarz, Warszawa.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1986 roku, III PZP 10/86, OSNC 1987, nr 2–3, poz. 24.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2010 roku, II PK 85/10, LEX nr 687021.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2012 roku, II PK 3/12, LEX nr 1232774.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2012 roku, II PK 22/12, LEX nr 1619772.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2013 roku, II PK 12/13, OSNP 2014, nr 6, poz. 83.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2018 roku, II PK 175/17, LEX nr 2522986.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2020 roku, II PK 6/19, OSNP 2021, nr 6, poz. 60.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2021 roku, II PSKP 3/21, OSNP 2021, nr 12, poz. 128.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2023 roku, II PSKP 23/23, LEX nr 3609916.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 roku, II PK 155/13, LEX nr 1618639.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2016 roku, II PK 145/15, LEX nr 2004189.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2021 roku, II PSK 133/21, LEX nr 3344294.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 1995 roku, II SA 1894/95, PiP 1996, nr 7, poz. 111.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku, Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 roku – Kodeks pracy, Dz.U. 2023, poz. 1465 tekst jedn.
Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 roku – Karta Nauczyciela, Dz.U. 2023, poz. 984 tekst jedn. ze zm.
Information: Studies on Labour Law and Social Policy, Volume 31 (2024), Volume 31 Issue 2, pp. 111 - 123
Article type: Original article
Titles:
Kontrowersje dotyczące stosowania art. 57 § 2 (art. 47) w zw. z art. 39 Kodeksu pracy względem nauczyciela mianowanego w wieku przedemerytalnym – uwagi de lege lata i de lege ferenda
Jagiellonian University in Kraków, Gołębia 24, 31-007 Kraków, Poland
Published at: 29.05.2024
Article status: Open
Licence: CC BY
Percentage share of authors:
Classification number:
Article corrections:
-Publication languages:
Polish