FAQ

Sygnalizacja rażącego naruszenia obowiązku procesowego przez radcę prawnego w postępowaniu karnym

Data publikacji: 20.03.2024

Radca Prawny, 2023, 4 (37), s. 63 - 77

https://doi.org/10.4467/23921943RP.23.036.19505

Autorzy

Sebastian Kowalski
Uniwersytet Szczeciński
, Polska
https://orcid.org/0000-0003-1993-1211 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Tytuły

Sygnalizacja rażącego naruszenia obowiązku procesowego przez radcę prawnego w postępowaniu karnym

Abstrakt

Signalling a gross breach of procedural duty by attorney-at-law in criminal proceedings

The purpose of this article is to present the institution of signalling a gross breach of procedural duties by an attorney-at-law who is a defense counsel or an attorney of a party in criminal proceedings. This institution is regulated by the provisions of Article 20 of the Polish Code of Criminal Procedure, while this provision is also applicable in other procedures: proceedings in cases regarding fiscal crimes and fiscal offenses, misdemeanour proceedings and executive criminal proceedings. The analysis of the applicable regulation leads to the conclusion that signalling constitutes an action of the procedural authorities "outside" the pending criminal proceedings. A notification of a breach of a procedural duty addressed by a public prosecutor or a court to the council of the competent district chamber of attorneys-at-law does not in itself hold the alleged offending attorney-at-law liable for professional liability. The decision as to whether any consequences are to be drawn against him or her as a result of the finding of a violation is taken autonomously by the organs of the attorneys-at-law self-government. They are obliged to take action about the prosecutor's or court's signalling, and the dean of the council is obliged to inform the body of the violation of such action.

Bibliografia

Literatura

Borucka-Arctowa M., Koncepcja sprawiedliwości proceduralnej i jej rola w okresie przemian systemu prawa – analiza teoretyczna i funkcjonalna, [w:] Dynamika wartości w prawie, red. K. Pałecki, Kraków 1997.

Complak K., Rozważania o sprawiedliwości, „Prokuratura i Prawo” 2004, nr 3.

Gaberle A., Leksykon polskiej procedury karnej, Gdańsk 2004.

Gostyński Z., Zabłocki S., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2003.

Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Warszawa 2014.

Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 1–296. Tom I, Warszawa 2007.

Karaźniewicz J., Instytucja sygnalizacji w polskim prawie karnym, Toruń 2015.

Kosonoga J., System środków dyscyplinujących uczestników postępowania karnego, Warszawa 2014.

Kosonoga J., [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1–166, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2017.

Kurowski M., [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2023.

Małolepszy A., Przesłanki odpowiedzialności porządkowej obrońcy za niedopełnienie obowiązków procesowych w toku postępowania karnego, [w:] Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011.

Morawski L., Wykładnia w orzecznictwie sądów. Komentarz, Toruń 2002.

Nowacki J., „ Odpowiednie” stosowanie przepisów prawa, „Państwo i Prawo” 1964, z. 3.

Rek S., Sygnalizacja profilaktyczna organów karnoprocesowych, Warszawa 1982.

Samborski E., Zarys metodyki pracy sędziego w sprawach karnych, Warszawa 2013.

Skorupka J., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2023, Legalis.

Staszak A., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. D. Szumiło-Kulczycka, LEX/el. 2022.

Słownik języka polskiego PWN, https://sjp.pwn.pl .

Stefański R.A., Czynności wyjaśniające w sprawach o wykroczenia, „Prokuratura i Prawo” 2001, nr 12.

Stelmach J., Współczesna filozofia interpretacji prawniczej, Kraków 1999.

Tybur A., Problematyka „sygnalizacji” w nowym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1998, nr 4.

Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2008.

Wielki słownik języka polskiego, https://wsjp.pl.

Zbrojewska M., Zawiadamianie samorządu adwokackiego i radców prawnych w razie rażącego naruszenia przez obrońcę lub pełnomocnika strony ich obowiązków procesowych (art. 20 § 1–1b k.p.k.), [w:] Z problematyki funkcji procesu karnego, red. T. Grzegorczyk, J. Izydorczyk, R. Olszewski, Warszawa 2013.

 

Akty prawne

Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1166 ze zm.).

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 127 ze zm.).

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1375 ze zm.).

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 654 ze zm.).

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.).

Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1124 ze zm.).

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2023 r. poz. 1093 ze zm.).

Ustawa z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz.1259).

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2514 ze zm.).

Kodeks Etyki Radcy Prawnego – uchwała nr 884/XI/2023 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 7 lutego 2023 r. w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.

Orzecznictwo

Uchwała SN z dnia 30 stycznia 2001 r., I KZP 50/00, OSNKW 2001, z. 3–4, poz. 16.

Uchwała SN z dnia 12 stycznia 2006 r., SNO 61/05, LEX nr 569039.

Wyrok SN z dnia 25 maja 2023 r., II ZSG 4/23, LEX nr 3582543.

Postanowienie SN z dnia 28 maja 1997 r., V KZ 45/97, „OSN Prokuratura i Prawo” 1997, nr 11, poz. 3.

Postanowienie SN z dnia 29 października 2003 r., II KZ 39/03, LEX nr 82330.

Postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2007 r., III KZ 126/07, LEX nr 568230.

Postanowienie SN z dnia 12 marca 2008 r., II Kz 1/08, LEX nr 609118.

Postanowienie SN z dnia 8 września 2011 r., IV KZ 53/11, OSNwSK 2011, nr 1, poz. 1582.

Postanowienie SN z dnia 5 grudnia 2013 r., V KO 80/13, OSNKW 2014, z. 3, poz. 29.

Postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2019 r., IV KZ 14/19, https://www.sn.pl/sites/­orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/iv%20kz%2014-19.docx.html .

Postanowienie SN z dnia 21 października 2019 r., I KK 69/19, LEX nr 3561003.

Postanowienie SN z dnia 27 lutego 2023 r., II KK 619/22, LEX nr 3517080.

Postanowienie SN z dnia 17 lipca 2023 r., III KK 200/23, LEX nr 3588014.

Zarządzenie sędziego SN z dnia 23 listopada 2022 r., V KB 14/22, LEX nr 3564763.

Zarządzenie sędziego SN z dnia 23 lutego 2023 r., IV KB 3/23, LEX nr 3555312.

Zarządzenie sędziego SN z dnia 8 września 2023 r., I KB 7/23, LEX nr 3603741.

Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2014 r., II AKa 372/13, Legalis nr 831465.

Informacje

Informacje: Radca Prawny, 2023, 4 (37), s. 63 - 77

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Sygnalizacja rażącego naruszenia obowiązku procesowego przez radcę prawnego w postępowaniu karnym

Angielski:

Signalling a gross breach of procedural duty by attorney-at-law in criminal proceedings

Autorzy

https://orcid.org/0000-0003-1993-1211

Sebastian Kowalski
Uniwersytet Szczeciński
, Polska
https://orcid.org/0000-0003-1993-1211 Orcid
Wszystkie publikacje autora →

Uniwersytet Szczeciński
Polska

Publikacja: 20.03.2024

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: Żadna

Udział procentowy autorów:

Sebastian Kowalski (Autor) - 100%

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski