Ad Maas
Studia Historiae Scientiarum, 20 (2021), 2021, s. 755-785
https://doi.org/10.4467/2543702XSHS.21.022.14053Analiza recenzji w dwóch czasopismach z historii nauki
W artykule przeanalizowano rolę recenzji książek w dyscyplinie historia nauki, porównując ich występowanie w dwóch czasopismach, Isis, flagowym czasopiśmie dyscypliny założonej w 1913 r., oraz Journal for the History of Astronomy, założonym w 1970 r. służącego nowo powstającej, wyspecjalizowanej poddziedzinie w ramach szerszej dyscypliny.
Nasza analiza recenzji opublikowanych w wybranych wycinkach czasu wskazuje na różne normy i praktyki recenzowania w obu czasopismach. Pomimo ważnych zmian, jakie dokonały się w ciągu ostatniego stulecia w konceptualizacji historii nauki i jej metodach badawczych, praktyki recenzowania w Isis pozostawały z biegiem czasu niezwykle spójne, a recenzenci generalnie bronili ustalonego zestawu norm dotyczących „dobrej” nauki. Więcej zmian pojawia się w recenzjach czasopisma Journal for the History of Astronomy, gdy uległa zmianie jego publiczność od mieszanki laików: pracujących astronomów i historyków do wyspecjalizowanej grupy zawodowych historyków astronomii. Wraz z tymi zmianami czytelnictwa zmieniały się normy naukowe, odzwierciedlone w recenzjach.
Dochodzimy do wniosku, że recenzje książek stanowią bogate źródła do analizy ewolucji dyscyplin i norm naukowych.
Article available under CC BY-NC-ND license.
License text: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pl/legalcode