2300-6102 Ocena systemu zarządzania funduszami strukturalnymi Unii Europejskiej. Wyniki badań w województwie łódzkim The evaluation of EU structural funds management system. The case of Lodz region Dorożyńska Agnieszka author Dorożyński Tomasz author Uniwersytet Łódzki Correspondence to: Agnieszka Dorożyńska adorozynska@uni.lodz.pl Correspondence to: Tomasz Dorożyński tdorozynski@uni.lodz.pl 20 05 2013 Tom 32 2013 54 70 Copyright © 2013 2013 <p>Ocena unijnej polityki spójności jest niejednoznaczna. Kontrowersje budzą zwłaszcza nieudane próby osiągnięcia głównego celu, tzn. spójności społecznej, gospodarczej i terytorialnej. Należy się zatem zastanowić, czy i w jakim kształcie politykę tę powinno się kontynuować, zwłaszcza że stanowi ona jedną z najbardziej kosztownych pozycji we wspólnym budżecie. Z wcześniejszych badań na poziomie regionalnym wynika, że jednym z kontrowersyjnych obszarów jest system instytucjonalny [por. Świerkocki, 2010].W świetle raportu Barki1 i propozycji zwiększania kompetencji władz regionalnych dyskusja ta wydaje się szczególnie zasadna, zwłaszcza teraz, gdy trwają prace nad kształtem organizacyjnym i finansowym kolejnej perspektywy finansowej (2014–2020) [Barca, 2009]. Główny cel artykułu stanowi ocena systemu zarządzania funduszami strukturalnymi UE na poziomie 5egionalnym w Polsce. Dokonano jej na podstawie literatury przedmiotu, prawa i dokumentów programowych. W pracy wykorzystano również wyniki badania kwestionariuszowego, przeprowadzonego w województwie łódzkim w latach 2010–2012 w ramach regionalnego projektu badawczego. Z badania wynika, że pomimo wielu lat doświadczeń (programy przedakcesyjne, NPR 2004–2006) system ma wady, które mogą obniżać efektywność wydatkowania środków publicznych oraz powodować prymat procedur nad merytorycznym zakresem działań.</p> 1 A new partnership for cohesion – convergence, competitiveness, cooperation, 2004, Third Report on Economic and Social Cohesion, European Commission, Luxembourg. 2 Barca F., 2009, An Agenda for a Reformed Cohesion Policy. A Place-Based Approach to Meeting European Union Challenges and Expectations, Independent Report, April. 3 Boldrin M., Canova F., 2000, Inequality and Convergence. Reconsidering European Regional Policies , Mimeo, University of Minnesota and University of Pompeu Fabra. 4 Greta M., Kasperkiewicz W., 1999, Podstawy integracji europejskiej – od Traktatu Rzymskiego do Amsterdamskiego, Wydawnictwo Absolwent, Łódź. 5 Growing Regions – growing Europe, 2007, Fourth Report on Economic and Social Cohesion, European Commission, Luxembourg. 6 Investing in Europe’s Future, 2010, Fifth Report on Economic and Social Cohesion, Luxembourg. 7 Pelkmans J., 1997, European Integration. Methods and Economic Analysis, Longman. 8 Regional GDP per capita in the EU in 2010. Eight capital regions in the ten first places, 2013, Eurostat Newsrelease 46/2013 [dostęp: 21.03.2013]. 9 Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2006 r. Nr 227, poz. 1658). 10 Świerkocki J. (red.), 2012, Rola funduszy strukturalnych Unii Europejskiej w rozwoju kapitału ludzkiego i społecznego regionu łódzkiego, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź. 11 Świerkocki J. (red.), 2010, Zdolność Łodzi do konkurowania na jednolitym rynku europejskim, Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Łódź. 12 Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of the Regions of the Community, 1999, European Commission, Brussels. 13 The impact of Structural Policies on Economic and Social Cohesion in the Union 1989–99, 1997, European Commission, Brussels. 14 Unity, solidarity, diversity for Europe, its people and its territory, 2001, Second Report on Economic and Social Cohesion, European Commission, Luxembourg.