2543-7046 “The Political” versus/and Synonymous Terms. An Attempt to Analyse a Theoretical Discourse Minkner Kamil author Uniwersytet Opolski 04gbpnx96 Correspondence to: Kamil Minkner 08 12 2023 Nr 8/2023 2023 85 106 Copyright © 2023 2023 <div id="cke_pastebin">The paper is an attempt to reconstruct the theoretical discourse on the strategy of using the notion of “the political” and related notions in Polish political theory. The author argues that these concepts, appearing in large numbers in recent years, are not an expression of pointless terminological disputes, but an attempt to cope with the complex character of various political phenomena that are the result of dynamic processes of the politicisation of various previously non-political problems of collective life. The text discusses two ways of understanding “the political” that dominate among Polish political scientists: as an aspect of various political phenomena in conventionally understood politics and beyond, and as a category that allows one to name the fundamental principles through which society as a whole and its various parts (e.g. social classes) are formed. The text also discusses three strategies for searching for synonymous terms in relations to politics and “the political”: (1) attempts to find a superordinate category; (2) transformations of the notion of “the political” through various clarifications (e.g. organic politics) and prefixes (e.g. meta-politics); (3) orientation towards borderline phenomena (e.g. quasi-political ones) in the context of processes of politicisation and depoliticisation that allow for a continuous reconfiguration of the boundaries of what is political.</div> 1 Beck, U. (2004). Społeczeństwo ryzyka: w drodze do innej nowoczesności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar. 2 Biały, F., Jastrzębska, J. (2014). “Polityczność literatury jako polityczność interpretacji”. In: E. Jurga-Wosik, S. Paczos, R. Rosicki (eds.). W poszukiwaniu polityczności. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, pp. 135–148. 3 Błaszczykiewicz, Ł. (2012). “Polityczność w teoriach socjologicznych Parsonsa, Giddensa i Bourdieu”. In: A. Czajowski, L. Sobkowiak (eds.). Polityka i polityczność: problemy teoretyczne i metodologiczne. Wrocław: Wrocławskie Wydawnictwo Naukowe Atla 2, pp. 161–180. 4 Blok, Z. (2009). O polityczności, polityce i politologii. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. 5 Blok, Z. (2013). “Drogi poszukiwania tożsamości ‘nauki o polityce’”. Przegląd Politologiczny, 4, pp. 39–57. 6 Blok, Z., Kołodziejczak, M. (2010). “O statusie i znaczeniu kategorii polityki i polityczności w nauce o polityce”. Studia Politologiczne, 37, pp. 17–32. 7 Bodnar, A. (1980). Ekonomika i polityka: podstawowe zależności. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. 8 Bodnar, A., Cetwiński, O. (1989). “Rola teorii wyjaśniającej w nauce o polityce”. In: K. Opałek (ed.). Elementy teorii polityki. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. 9 Buksiński, T. (2006). Współczesne filozofie polityki. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. 10 Czajowski, A. (2013). Decydowanie w polityce. Wrocław: Wydawnictwo Atla 2. 11 Czapnik, S. (2014). “Bauman, NOP, ideologia. Polityka a dyskurs polityczności”. In: E. Jurga-Wosik, S. Paczos, R. Rosicki (eds.). W poszukiwaniu polityczności. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, pp. 189–207. 12 Dybel, P., Wróbel, S. (2008). Granice polityczności. Od polityki emancypacji do polityki życia. Warszawa: Instytut Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk, Fundacja Aletheia. 13 Gallie, W.B. (1956). “Essentially Contested Concepts”. Proceedings of the Aristotelian Society, 56, pp. 167–198. 14 Giddens, A. (2012). Nowoczesność i tożsamość. “Ja” i społeczeństwo w epoce późnej nowoczesności, trans. A. Szulżycka. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. 15 Golinowski, J. (2011). “Pomiędzy politycznością a technologizacją współczesnego projektu ładu”. In: J. Golinowski, F. Pierzchalski (eds.). Symboliczność przestrzeni polityki. Między teorią a praktyką. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, pp. 13–32. 16 Gulczyński, M. (2009). “Alternatywne orientacje w politologii”. Zeszyty Naukowe – AlmaMer Wyższa Szkoła Ekonomiczna, 1, pp. 7–30. 17 Hanisch, C. (1969). The Personal is Political, https://www.carolhanisch.org/Chwritings/PIP.html (accessed: 12.01.2023). 18 Heller, A. (2005). “O pojęciu polityczności raz jeszcze”. Przegląd Polityczny, 69, pp. 76–82. 19 Herbut, R. (1999). “Interes polityczny jako kategoria politologiczna”. In: A.W. Jabłoński, L. Sobkowiak (eds.). Studia z teorii polityki. Vol. 1. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego. 20 Jabłoński, A. (2012). “Polityka. Teoretyczna ewolucja pojęcia”. In: A. Czajowski, L. Sobkowiak (eds.). Polityka i polityczność: problemy teoretyczne i metodologiczne. Wrocław: Wrocławskie Wydawnictwo Naukowe Atla 2, pp. 11–42. 21 Kaczmarek, B. (2017). “Rozumienia polityki a badanie pozornie niepolitycznych sfer życia społecznego”. Studia Politologiczne, 46, pp. 75–95. 22 Karwat, M. (1981). “Zasady budowy siatki pojęć w nauce o polityce”. Studia Nauk Politycznych, 3 (51), pp. 107–123. 23 Karwat, M. (1996). “Cecha polityczności i dziedzina teorii polityki”. In: R. Skarzyński (ed.). Carl Schmitt i współczesna myśl polityczna. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa, pp. 107–135. 24 Karwat, M. (2004). “Polityka rzeczowa, stronnicza i metapolityka”. Studia Politologiczne, 8, pp. 11–43. 25 Karwat, M. (2010). “Polityczność i upolitycznienie. Metodologiczne ramy analizy”. Studia Politologiczne, 17, pp. 63–88. 26 Karwat, M. (2014). “Uwikłanie jako korelat i koszt uczestnictwa”. In: B. Kaczmarek (ed.). Metafory polityki. T. 4. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa, pp. 322–344. 27 Karwat, M., Ziółkowski, J. (2013). Leksykon pojęć politycznych. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa. 28 Koziełło, T., Maj, P., Pięta-Szawara, A. (2014). Perspektywy badawcze i dylematy teorii polityki. Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego. 29 Krzysztan, B., Ufel, W., Zieliński, M. (eds.). Polityka/polityczność: granice dyskursu. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut, Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe. 30 Laska, A. (2013). “Polityka jako postpolityka”. In: B. Kaczmarek (ed.). Metafory polityki. T. 4. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa, pp. 134–147. 31 Laska, A. (2017). Teoria polityki: próba ujęcia integralnego. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. 32 Łukomski, P. (2013). “Polityczność jako relacja wrogości”. In: B. Kaczmarek (ed.). Metafory polityki. T. 4. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa, pp. 227–238. 33 Marzęcki, R. (2013). Styl uprawiania polityki. Kształtowanie i utrwalanie podziałów politycznych we współczesnej Polsce. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego. 34 Minkner, K. (2012). O filmach politycznych. Między polityką, politycznością i ideologią. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa. 35 Minkner, K. (2014). “Problem polityczności jako metateoretyczne wyzwanie dla politologii”. Athenaeum, 43, pp. 7–22. 36 Minkner, K. (2015). “Główne problemy konceptualizacji pojęcia polityczności”. Studia Politologiczne, 37, pp. 50–74. 37 Minkner, K. (2017a). “Konfigurowanie granic gatunkowych a problem polityczności. Przypadek posthumanizmu i transhumanizmu”. Athenaeum, 55(3), pp. 7–27. 38 Minkner, K. (2017b). “Polityczność teorii spiskowych a ich przewrotne znaczenie poznawcze. Analiza krytyczna i dialektyczna”. In: M. Mikołajczyk, M. Karwat (eds.). Politologii model krytyczny. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Pedagogicznego im. KEN w Krakowie, pp. 90–119. 39 Minkner, K., Ozimek, M. (2014). “Polityki publiczne w ujęciu krytycznym. Próba teoretycznego zarysowania paradygmatu”. In: B. Choroś, M. Niebylski (eds.). Polityki publiczne w teorii i praktyce. Opole: Wydawnictwo Adam Marszałek, pp. 255–281. 40 Młyńczyk, Ł. (2015). Między kreatywnością a próżnowaniem: polityczność dwóch typów idealnych. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa. 41 Mouffe, Ch. (2008). Polityczność. Przewodnik Krytyki Politycznej, trans. J. Erbel. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej. 42 O’Sullivan, N. (1997). “Difference and the Concept of the Political in Contemporary Political Philosophy”. Political Studies, XLV, pp. 739–754. 43 Opałek, K. (1975). “Przedmiot nauk politycznych”. In: Podstawy nauk politycznych. Warszawa: Książka i Wiedza, pp. 11–50. 44 Ozimek, M. (2014). “Reżyserka jako zawód urojony, czyli o podwójnej polityczności polskiego kina młodego pokolenia tworzonego przez kobiety”. Refleksje. Pismo naukowe studentów i doktorantów WNPiD UAM, 10, pp. 103–120. 45 Ozimek, M. (2020). Spor o polityczność jako dyskurs naukowy i ideologiczny. Rozprawa doktorska. Opole: Uniwersytet Opolski. 46 Pierzchalski, F. (2013). “Polityka jako rozmyty przedmiot badań”. In: B. Kaczmarek (ed.).Metafory polityki. T. 4. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa, pp. 35–51. 47 Pietraś, Z.J. (1998). Decydowanie polityczne. Warszawa–Kraków: Wydawnictwo Naukowe PWN. 48 Potulski, J. (2016). “Problem ‘tego co polityczne’ a tożsamość badawcza politologii”. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, 23(2), pp. 61–81. 49 Rubisz, L. (2015). “Płynność jako cecha polityczności. Carl Schmitt i Zygmunt Bauman a współczesny dyskurs o granicach polityki”. Studia Politologiczne, 37, pp. 130–145. 50 Ryszka, F. (1992). O pojęciu polityki. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. 51 Schmitt, C. (2000). ”Pojęcie polityczności”. In: C. Schmitt, Teologia polityczna i inne pisma, trans. M. Cichocki. Kraków–Warszawa: Znak, Fundacja im. Stefana Batorego, pp. 191–250. 52 Ścigaj, P. (2022). “Dehumanizacja i depolityzacja”. Politeja, 19, 2(77), pp. 87–118. 53 Skarzyński, R. (1992). Od chaosu do ładu: Carl Schmitt i problem tego, co polityczne. Warszawa: ISP PAN. 54 Skarzyński, R. (2011). Mobilizacja polityczna: współpraca i rywalizacja człowieka współczesnego w wielkiej przestrzeni i długim czasie. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa. 55 Szewczak, W. (2014). “Odkrywanie polityczności w politologii. Problemy, szanse, wyzwania”. In: E. Jurga-Wosik, S. Paczos, R. Rosicki (eds.). W poszukiwaniu polityczności. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, pp. 9–20. 56 Wichłacz, M. (2012). “Sieć a rozumienie przestrzeni polityki”. In: A. Czajowski, L. Sobkowiak (eds.). Polityka i polityczność: problemy teoretyczne i metodologiczne. Wrocław: Wrocławskie Wydawnictwo Naukowe Atla 2, pp. 101–124. 57 Ziółkowski, J. (2013). Wrogość w stosunkach politycznych. Modelowa analiza funkcjonalna. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.