FAQ

Człowiek z modułów – analiza adaptacyjności umysłu i ciała do wytworów techniki i technologii w kontekście teorii poznania rozszerzonego i ucieleśnionego

Data publikacji: 16.11.2015

Rocznik Kognitywistyczny, 2015, Tom 8, s. 1-11

https://doi.org/10.4467/20843895RK.15.001.4088

Autorzy

,
Artur Gunia
Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Polska, ul. Gołębia 24, 31-007 Kraków
Kontakt z autorem
Wszystkie publikacje autora →
Grzegorz Jacek Nalepa
Wszystkie publikacje autora →

Pobierz pełny tekst

Tytuły

Człowiek z modułów – analiza adaptacyjności umysłu i ciała do wytworów techniki i technologii w kontekście teorii poznania rozszerzonego i ucieleśnionego

Abstrakt

Modular man – an analysis of brain and body adaptation to the technology in the context of the theories of extended mind and embodied cognition

The ability to adapt to new and ever changing environment has always been one of the primary human skills. In fact, the capacity of using tools has been of upmost importance. The advancement of technology greatly improved the process of adaptation. It had a remarkable impact on the development of human nature, stepping into its inner structure. The technological evolution of mankind has been happening right before our eyes. People are becoming symbiotic with machines, and to various extents becoming cyborgs themselves.
The main point of interest of this paper is to show how the embodied cognition theory and the extended mind theory are able to illustrate the phenomenon of cyborgization. Moreover, we consider how the concepts related to the modular structure of mind and body explain the technological adaptation of humans.
 

Bibliografia

Bostrom N. (2005). Transhumanist values. „Review of Contemporary Philosophy” 4.1‒2, s. 87‒101.

Clark A. (2004). Natural-born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence. Oxford: University Press.

Clark A., Chalmers D. (1998). The extended mind. „Analysis” 58.1, s. 7‒19.

Collinger J.L., Wodlinger B., Downey J.E., Wang W., Tyler-Kabara E.C., Weber D.J., McMorland A.J.C., Velliste M., Boninger M.L., Schwartz A.B. (2013). High-performance neuroprosthetic control by an individual with tetraplegia. „The Lancet” 381.9866, s. 557‒564.

De Grey A., Rae M. (2007). Ending Aging: The Rejuvenation Breakthroughs That Could Reverse Human Aging in Our Lifetime. New York: Macmillan.

Dey A.K. (2000). Providing architectural support for building context-aware applications (rozprawa doktorska, Atlanta: Georgia Institute of Technology).

Dreyfus H.L. (1974). Artificial Intelligence. „Annals of the American Academy of Political Social Science” 412, s. 21‒23.

Dreyfus H.L. (2007). Why Heideggerian AI failed and how fixing it would require making it more Heideggerian. „Philosophical Psychology” 20 (2), s. 247‒268.

Fodor J.A. (1983). The Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology. Cambridge, MA: MIT Press.

Goldman A.I. (2012). A moderate approach to embodied cognitive science. „Review of Philosophy and Psychology” 3 (1), s. 71‒88.

Hohol M. (2010). Umysł: system sprzeczny, ale nietrywialny. „Zagadnienia Filozoficzne w Nauce” 47, s. 89‒108.

Kipper G., Rampolla J. (2013). Augmented Reality: An Emerging Technologies Guide to AR. Waltham: Syngress.

Kirsh D. (2013). Poznanie ucieleśnione i magiczna przyszłość projektowania interakcji. „Avant” 4.2, s. 281‒331.

Lafont C. (2005). Was Heidegger an externalist? „Inquiry” 48 (6), s. 507‒532.

Melzack R., Israel R., Lacroix R., Schultz G. (1997). Phantom limbs in people with congenital limb deficiency or amputation in early childhood. „Brain” 120, s. 1603–1620.

More M. (1999). A letter to Mother Nature. W: M. More, N. Vita-More (red.), The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future. Chichester, UK: Wiley-Blackwell, s. 449‒450.

Nowakowski P. (2012). Podmiot i jego świat „in statu nascendi”. „Avant” 3, s. 9–13.

Pinker S. (2002). Jak działa umysł. Warszawa: Książka i Wiedza.

Sandberg A., Bostrom N. (2006). Converging cognitive enhancements. „Annals of the New York Academy of Sciences” 1093.1, s. 201–227.

Shapiro L. (2011). Embodied Cognition. New York: Routledge Press.

Sharp L.A. (2000). The commodification of the body and its parts. „Annual Review of Anthropo-logy”, s. 287–328.

Vita-More N. (2002). Radical Body Desing ‘Primo Posthuman’. URL = http://www.kurzweilai.net/radical-body-design-primo-posthuman [data pobrania: 20.03.2014].

Vita-More N. (2004). The New [human] Genre – Primo Posthuman. Ciber at RT Conference, Bilbao. URL = http://www.natasha.cc/paper.htm [data pobrania: 21.03.2014].

Wilson R.A., Foglia L. (2011). Embodied Cognition. W: N. Zalta (red.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/embodied-cognition/ [data pobrania: 20.03.2014].
 

Informacje

Informacje: Rocznik Kognitywistyczny, 2015, Tom 8, s. 1-11

Typ artykułu: Oryginalny artykuł naukowy

Tytuły:

Polski:

Człowiek z modułów – analiza adaptacyjności umysłu i ciała do wytworów techniki i technologii w kontekście teorii poznania rozszerzonego i ucieleśnionego

Angielski:

Modular man – an analysis of brain and body adaptation to the technology in the context of the theories of extended mind and embodied cognition

Autorzy

Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Polska, ul. Gołębia 24, 31-007 Kraków

Publikacja: 16.11.2015

Status artykułu: Otwarte __T_UNLOCK

Licencja: Żadna

Udział procentowy autorów:

Artur Gunia (Autor) - 50%
Grzegorz Jacek Nalepa (Autor) - 50%

Korekty artykułu:

-

Języki publikacji:

Polski

Człowiek z modułów – analiza adaptacyjności umysłu i ciała do wytworów techniki i technologii w kontekście teorii poznania rozszerzonego i ucieleśnionego

cytuj

Pobierz PDF Pobierz

pobierz pliki

RIS BIB ENDNOTE