Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2021 r., I ACa 289/20

Cezary  Błaszczyk

Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2021 r., I ACa 289/20

Data publikacji: 12.2021

Radca Prawny, 2021, 3 (28), s. 168 - 181

https://doi.org/10.4467/23921943RP.21.028.15120

Autorzy

Pobierz pełny tekst

PDF

drukuj

Tytuły

Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2021 r., I ACa 289/20

Abstrakt

Gloss (critical) to the judgment of the Court of Appeal in Białystok of January 13, 2021. (Case file no. I ACa 289/20)

Thesis of the judgment:The relationship that may arise between a human and an animal does not constitute a personal interest as defined in Article 23 of the [Polish] Civil Code and, consequently, the violation of human welfare due to death of an animal is not subject to protection under Article 23 et seq. of the Civil Code, even if death of an animal is the result of an unlawful act of another entity.

The decision of the Court of Appeal deserves criticism. The bond with an animal deserves protection as a personal interest, because the catalog of legally protected personal interests remains open, while the bond with an animal is an intangible, natural emanation of human personality and it has been recognized as a value by the society as a whole. Therefore it deserves protection under Articles 23–24 of the Civil Code.

Keywords: personal interest, animals, bond with animals

Słowa kluczowe

dobra osobiste, zwierzęta, więź ze zwierzętami

personal interest, animals, bond with animals

Bibliografia

Pobierz bibliografię

Akty prawne

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 78, poz. 483 ze zm.).

Ustawa z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740, z późn. zm.).

Ustawa z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2020 r. poz. 638, t.j.).

Postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 27 czerwca 2014 r., III CZP 2/14.

Uchwała Sądu Najwyższego z 16 lipca 1993 r., I PZP 28/93.

Uchwała Sądu Najwyższego z 22 października 2010 r., III CZP 76/10.

Uchwała Sądu Najwyższego z 22 października 2019 r., I NSNZP 2/19.

Uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 27 marca 2018 r., III CZP 36/17.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2021 r., I ACa 289/20.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 września 2005 r., I ACa 554/05.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku – I Wydział Cywilny z 11 grudnia 2018 r., I ACa 221/18.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 lipca 2010 r., I ACa 437/10.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 2 listopada 2012 r., I ACa 790/12.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 4 lutego 2016 r., I ACa 1158/15.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 kwietnia 2010 r., I ACa 207/10.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 lipca 2010 r., I ACa 330/10.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie – I Wydział Cywilny z 28 maja 2018 r., I ACa 1734/17.

Wyrok Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2004 r., I CK 484/03.

Wyrok Sądu Najwyższego z 7 kwietnia 2016 r., III CSK 217/15.

Wyrok Sądu Najwyższego z 9 sierpnia 2016 r., II CSK 719/15.

Wyrok Sądu Najwyższego z 10 lutego 2017 r., V CSK 291/16.

Wyrok Sądu Najwyższego z 7 lipca 2017 r., V CSK 607/16.

Wyrok Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2018 r., V CSK 300/17.

Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 25 października 2013 r., XV C 189/13.

Wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z 22 lutego 2011 r., I C 124/10.

Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 września 2017 r., II Ca 1111/17.

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 11 sierpnia 2020 r., I C 1646/17.

Wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnie z 30 grudnia 2020 r., I C 863/19.

Wyrok Sądu Rejonowego w Trzciance z 16 czerwca 2016 r., I C 131/16.

Literatura

Andrews K., The Animal Mind. An Introduction to the Philosophy of Animal Cognition, New York 2015.

Bosek L., W sprawie kwalifikacji więzi rodzinnej jako dobra osobistego (uwagi krytyczne na tle aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego), „Forum Prawnicze” 2015, nr 3.

Centrum Badania Opinii Społecznej, Postawy wobec zwierząt, Komunikat z badań (BS/79/2013), Warszawa 2013.

DeGrazia D., Taking Animals Seriously. Mental Life and Moral Status, Cambridge–New York–Melbourne 1996.

Donaldson S., Kymlicka W., Zoopolis. Teoria polityczna praw zwierząt, tłum. M. Wańkowicz, M. Stefański, Warszawa 2018.

Kalus S., Art. 23, [w:] red. M. Fras, M. Habdas, Kodeks cywilny. Komentarz, t. I, Część ogólna (art. 1–125), LEX 2018.

Księżak P., Art. 23, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Część ogólna, red. P. Księżak, M. Pyziak-Szafnicka, LEX 2014.

Kurosz K., Czy w prawie polskim dopuszczalne jest zadośćuczynienie pieniężne za śmierć zwierzęcia?, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego” 2017, nr 1.

Kuszlewicz K., Ustawa o ochronie zwierząt. Komentarz, Warszawa 2021.

Lewandowska-Malec I., Rozdział VI. Ochrona dóbr osobistych na gruncie polskiego prawa cywilnego, [w:] Dobra osobiste, Legalis 2017.

Machnikowski P., Art. 23, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, Legalis 2021.

Mamzer H., Polacy wobec cierpienia zwierząt, „Życie Weterynaryjne” 2017, nr 92.

Nowakowski T., Zadośćuczynienie pieniężne za naruszenie więzi rodzinnej. Glosa do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 22 października 2019 r., I NSNZP 2/19, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2020, nr 5.

Panowicz-Lipska J., Art. 23, [w:] Kodeks cywilny, t. 1, Komentarz. Art. 1–352, red. M. Gutowski, Legalis 2018.

Pazdan M., Art. 23, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, t. I, Art. 1–44910, red. K. Pietrzykowski, Legalis 2020.

Regan J., Art. 23, [w:] Kodeks cywilny Komentarz, red. M. Załucki, Legalis 2020.

Romańska M., Rozdział II. Dobra osobiste osób fizycznych, [w:] Dobra osobiste i ich ochrona, Legalis 2020.

Sobolewski P., Art. 23, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, Legalis 2021.

de Waal F., Bystre zwierzę. Czy jesteśmy dość mądrzy, aby zrozumieć mądrość zwierząt?, tłum. Ł. Lamża, Kraków 2018.

Informacje

Informacje: Radca Prawny, 2021, 3 (28), s. 168 - 181

DOI: https://doi.org/10.4467/23921943RP.21.028.15120

Typ artykułu: Glosa lub komentarz prawniczy

Tytuły:

Polski:

Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2021 r., I ACa 289/20

Angielski:

Gloss (critical) to the judgment of the Court of Appeal in Białystok of January 13, 2021. (Case file no. I ACa 289/20)

Autorzy

Cezary Błaszczyk

https://orcid.org/0000-0003-4095-600X

Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 30, 00-927 Warszawa, Polska

Publikacja: 12.2021

Status artykułu: Otwarte

Licencja: Żadna

Udział procentowy autorów:

Cezary Błaszczyk (Autor) - 100%

Korekty artykułu:

Języki publikacji:

Polski

Liczba wyświetleń: 349

Liczba pobrań: 607

<p> Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2021 r., I ACa 289/20</p>

Pobierz xml