Niezależność jako istota prawa do sądu? Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 r., III PO 7/18
Wybierz format
RIS BIB ENDNOTENiezależność jako istota prawa do sądu? Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 r., III PO 7/18
Data publikacji: 2020
Przegląd Konstytucyjny, 2020, Numer 3 (2020), s. 82-96
Autorzy
Niezależność jako istota prawa do sądu? Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 r., III PO 7/18
The commented judgment of the Supreme Court concerns the judicial independence and the rule of law in times of constitutional crisis. For the first time in the Polish history the Supreme Court ruled that one of the chambers of the Supreme Court, as well as the National Council of the Judiciary, did not give an appearance of judicial independence. The Supreme Court followed the test of the appearance of judicial independence that had been provided by the Court of Justice of the European Union. The Supreme Court also claimed that judicial independence is the essence of the right to a fair trial. In constitutional terms, it means that independence cannot be lawfully limited, even in a proportional way. The commentary discusses that claim under two di?erent theoretical concepts of the essence of a constitutional right (objective and abstract versus individual and relative).
Alexy R., Teoria praw podstawowych, Warszawa 2010.
Bogdanowicz P., Co oznacza dla Polski wyrok TSUE w sprawie KRS i Izby Dyscyplinarnej?, Warszawa 2019.
Bogdanowicz P., Taborowski M., Regulacje dotyczące stanu spoczynku jako narzędzie służące odsunięciu określonej grupy sędziów od pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego – uwagi na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 24.06.2019 r., C-619/18, Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 12.
Bosek L., Szydło M., w: Konstytucja RP, t. I, Komentarz. Art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
Brkan M., The Concept of Essence of Fundamental Rights in the EU Legal Order: Peeling the Onion to its Core, „European Constitutional Law Review” 2018, vol. 14, nr 2.
Brzozowski W., Niezależność konstytucyjnego organu państwa i jej ochrona, Warszawa 2016.
Choudhry S., Ackerman’s Higher Lawmaking in Comparative Constitutional Perspective: Constitutional Moments as Constitutional Failures?, „International Journal of Constitutional Law” 2008, vol. 6.
Florczak-Wątor M., O skutkach prawnych orzeczeń TK wydanych z udziałem osób nieuprawnionych do orzekania, w: Państwo i jego instytucje. Konstytucje – sądownictwo – samorząd terytorialny, red. R. Balicki, M. Jabłoński, Warszawa 2018.
Florczak-Wątor M., Prawo do sądu jako prawo jednostki i jako gwarancja horyzontalnego działania praw i wolności, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2016, nr 3.
Florczak-Wątor M., Spór o SN: zła procedura to nieważne wybory, „Rzeczpospolita” z 18 sierpnia 2018 r.
Garlicki L., Katalog i zakres obowiązywania praw podstawowych – warunki dopuszczalnych ograniczeń i ich wpływ na porządek prawny, w: Konstytucja federalna Szwajcarskiej Konfederacji z 1999 r. i Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r. Materiały z Polsko-Szwajcarskiego sympozjum z 26–27 października 2000 r., red. Z. Czeszejko-Sochacki, Białystok 2001.
Garlicki L., Przesłanki ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności (na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego), „Państwo i Prawo” 2001, nr 10.
Garlicki L., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. IV, red. L. Garlicki, Warszawa 2005.
Kaleta K.J., Legitymizacja sądownictwa konstytucyjnego w świetle teorii demokracji, „Państwo i Prawo” 2018, nr 5.
Kappes A., Skrzydło J., Prezydent nie ma mocy naprawiania wad prawnych, „Rzeczpospolita” z 12 stycznia 2020 r.
Krajewski M., The AG Opinion in the Celmer Case: Why the Test for the Appearance of Independence is Needed, 2 lipca 2018 r., < https://verfassungsblog.de/the-ag-opinion-in-the-celmer-case-why-the-test-for-the-appearance-of-independence-is-needed/ >, dostęp: 15 września 2020 r.
Krajewski M., The relative Justice. The Judicial and Non-Judicial Review of European Union Legal Acts, maszynopis rozprawy doktorskiej obronionej 10 stycznia 2020 r., European University Institute 2020.
Krajewski M., Who is Afraid of the European Council? The Court of Justice’s Cautious Approach to the Independence of Domestic Judges ECJ 25 July 2018, Case C-216/18 PPU, The Minister for Justice and Equality v LM, „European Constitutional Law Review” 2018, vol. 14.
Krajewski M., Ziółkowski M., EU judicial independence decentralized: A.K., „Common Market Law Review” 2020, vol. 57, nr 4.
Krajewski M., Ziółkowski M., Sądzie Najwyższy, musisz! Potrzeba uchwały, która ustabilizuje polski porządek prawny, < https://oko.press/sadzie-najwyzszy-musisz-potrzeba-uchwaly-ktora-ustabilizuje-polski-porzadek-prawny/ >, dostęp: 15 września 2020 r.
Krajewski M., Ziółkowski M., The Power of ‘Appearances’, 26 listopada 2019 r., < https://verfassungsblog.de/the-power-of-appearances/ >, dostęp: 15 września 2020 r.
Laskowska M., Dostosowywanie prawa do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r., Warszawa 2010.
Niżnik-Mucha A., Zakaz naruszania istoty konstytucyjnych wolności i praw człowieka i obywatela jako ostateczna bariera wobec ograniczania tych wolności i praw przez ustawodawcę, w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w pierwszych dekadach XXI wieku wobec wyzwań politycznych, gospodarczych, technologicznych i społecznych, red. S. Biernat, Warszawa 2013.
Niżnik-Mucha A., Zakaz naruszania istoty konstytucyjnych wolności i praw w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 2014.
Radajewski M., Glosa do wyroku z 20.06.2017 r., K 5/17, „Państwo i Prawo” 2018, nr 3.
Radziewicz P., Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r. (sygn. akt K 45/02), „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 6.
Radziewicz P., On legal consequences of judgements of the Polish Constitutional Tribunal passed by an irregular panel, „Review of Comparative Law” 2017, vol. XXXI, nr 4.
Schyff G. van der, Cutting the Core of Conflicting Rights: the Question of Inalienable Cores of Rights in a Comparative Perspective, w: Conflicts between Fundamental Rights, red. E. Brems, Antwerpia 2008.
Skutki wyroków Trybunału Sprawiedliwości i Sądu Najwyższego dotyczących Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa (debata w redakcji „Europejskiego Przeglądu Sądowego” w dniu 17.12.2019 r.), „Europejski Przegląd Sądowy” 2020, nr 1.
Sokolewicz W., Wojtyczek K., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. II, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
Sulikowski A., Otręba K., O „obiektywnych” interpretacjach przepisów Konstytucji (polemika z artykułem prof. Marka Zubika), „Państwo i Prawo” 2018, nr 3.
Śledzińska-Simon A., Analiza proporcjonalności ograniczeń konstytucyjnych praw i wolności. Teoria i praktyka, Wrocław 2019.
Taborowski M., Mechanizmy ochrony praworządności Państw Członkowskich w Prawie Unii Europejskiej. Studium przebudzenia system ponadnarodowego, Warszawa 2019.
Wojtyczek K., Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP, Kraków 1999.
Zamboni M., The Positioning of the Supreme Courts in Sweden – A Democratic Oddity?, „European Constitutional Law Review” 2019, vol. 15, nr 4.
Ziółkowski M., Konstytucyjna kompetencja sądu do ochrony własnej niezależności (uwagi na marginesie wyroku z 5.12.2019 r. oraz uchwały SN z 23.01.2020 r.), „Państwo i Prawo” 2020, nr 10.
Ziółkowski M., Prerogatywa Prezydenta RP do powoływania sędziów (uwagi o art. 144 ust. 3 pkt 17 i art. 179 konstytucji), „Przegląd Sejmowy” 2013, nr 1.
Ziółkowski M., Two Faces of the Polish Supreme Court After „Reforms” of the Judiciary System in Poland: The Question of Judicial Independence and Appointments, „European Papers” 2020, vol. 5, nr 1.
Zubik M., O przewrotnych interpretacjach przepisów Konstytucji dotyczących władzy sądzenia, „Państwo i Prawo” 2017, nr 10.
Informacje: Przegląd Konstytucyjny, 2020, Numer 3 (2020), s. 82-96
Typ artykułu: Glosa lub komentarz prawniczy
Tytuły:
Niezależność jako istota prawa do sądu? Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 r., III PO 7/18
Judicial Independence as the Essence of the Right to a Fair Trial? Commentary on the Judgment of the Supreme Court of 5 December 2019, Case No. III PO 7/18
Akademia Leona Koźmińskiego
ul. Jagiellońska 57/59, 03-301 Warszawa, Polska
Publikacja: 2020
Status artykułu: Otwarte
Licencja: Żadna
Udział procentowy autorów:
Korekty artykułu:
-Języki publikacji:
PolskiLiczba wyświetleń: 225
Liczba pobrań: 169