Witold Matejko
Paragraf na Drodze, 4/2022, 2022, s. 7-19
https://doi.org/10.4467/15053520PnD.22.020.17416Przedmiotem rozważań jest analiza znowelizowanych przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym (w brzmieniu obowiązującym od 1.06.2021 r.) dotyczących pierwszeństwa pieszych na przejściu dla pieszych, w szczególności znaczenia wprowadzonego w nowelizacji pojęcia „pieszego wchodzącego na przejście”. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w wyroku z 26.05.2022 r., sygn. akt VII W 135/22 opowiedział się za szeroką wykładnią tego pojęcia, uznając, że takim pieszym jest również pieszy oczekujący przed przejściem na możliwość wejścia na nie. W ocenie Autora, wykładnia taka stanowi przykład wykładni kreatywnej, która dodaje do treści normy prawnej elementy niezawarte i niewynikające z treści przepisu, a w konsekwencji prowadzi do wyraźnego naruszenia zasady nulla contraventio sine lege, poprzez dopuszczenie do karania kierujących pojazdami za zachowanie, które nie stanowi złamania zakazów lub nakazów zawartych w Prawie o ruchu drogowym. Analizę oparto w szczególności na wykładni literalnej przepisów i zasadzie ścisłej wykładni przepisów represyjnych.
Witold Matejko
Radca Prawny, 1 (34), 2023, s. 23-39
https://doi.org/10.4467/23921943RP.23.002.18261Witold Matejko
Radca Prawny, 1 (38), 2024, s. 151-160
https://doi.org/10.4467/23921943RP.24.009.19890Witold Matejko
Radca Prawny, 2 (39), 2024, s. 93-109
https://doi.org/10.4467/23921943RP.24.019.20173Witold Matejko
Paragraf na Drodze, 4/2024, 2024, s. 7-25
https://doi.org/10.4467/15053520PnD.24.014.21798Witold Matejko
Radca Prawny, 4 (45), 2025, s. 121-138
https://doi.org/10.4467/23921943RP.25.044.22907Witold Matejko
Paragraf na Drodze, 3/2023, 2023, s. 7-35
https://doi.org/10.4467/15053520PnD.23.012.18936Artykuł niniejszy stanowi kontynuację i rozwinięcie analizy przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, dotyczących pierwszeństwa pieszego na przejściu dla pieszych. Analizę oparto w szczególności na podstawowych zasadach interpretacji prawa, takich jak zasada pierwszeństwa, wykładni językowej i subsydiarności wykładni celowościowej. Artykuł obejmuje także analizę relacji pojęć pieszego „wchodzącego na przejście” i „znajdującego się na przejściu”, jak również porównanie rozwiązania przyjętego w polskim Prawie o ruchu drogowym z uregulowaniami Konwencji o ruchu drogowym oraz przepisami obowiązującymi w niektórych innych państwach europejskich.
Witold Matejko
Paragraf na Drodze, 4/2023, 2023, s. 7-28
https://doi.org/10.4467/15053520PnD.23.015.19422Przedmiotem artykułu jest ustanowiony przez art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym zakaz korzystania przez kierującego pojazdem podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku. Autor wskazuje na wątpliwości interpretacyjne, jakie budzi treść komentowanej regulacji, w tym znaczenia pojęcia „korzystania z telefonu”, okoliczności modalnej „podczas jazdy”, a także sformułowania „wymagającego trzymania w ręku”. W ocenie Autora, komentowany przepis, w jego obecnym brzmieniu, pochodzącym w 2002 r., nie jest przystosowany do współczesnej rzeczywistości. Jest ponadto błędnie sformułowany, w stopniu, w którym jego literalna wykładnia prowadzi do pozbawienia go normatywnego znaczenia.
Witold Matejko
Radca Prawny, 1 (26), 2021, s. 201-216
https://doi.org/10.4467/23921943RP.21.009.13897https://orcid.org/0009-0001-5362-244X
Radca prawny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Toruniu.