TY - JOUR
TI - Możliwość orzekania przepadku oraz nawiązki wobec sprawców przestępstw oraz wykroczeń zawartych w ustawie z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
AU - Gadecki, Bartłomiej
TI - Możliwość orzekania przepadku oraz nawiązki wobec sprawców przestępstw oraz wykroczeń zawartych w ustawie z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
AB - 
	Celem niniejszego artykułu jest analiza przepadku i nawiązki, które sąd może orzec w razie skazania za przestępstwa i wykroczenia przeciwko zabytkom. Autor wskazuje, że w polskim Kodeksie karnym i Kodeksie wykroczeń przepadek jest różnie klasyfikowany. W polskim Kodeksie karnym przepadek nie jest już środkiem karnym wskutek zmian Kodeksu karnego, które weszły w życie z dniem 1 lipca 2015 r. Autor wskazuje zagadnienia związane z wykładnią przepisów o przepadku i nawiązce. Kwestią problematyczną jest orzekanie przepadku zabytku, jeśli nie stanowi on własności sprawcy w przestępstwie wywozu zabytku bez pozwolenia. Sąd także nie może orzec przepadku zabytków archeologicznych, odkrytych, przypadkowo znalezionych lub pozyskanych w wyniku badań archeologicznych, zabytki te bowiem są już własnością Skarbu Państwa (art. 35 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami). Kolejnym zagadnieniem jest kwestia orzekania nawiązki na wskazany cel społeczny związany z opieką nad zabytkami.

	 

	The possibility of forfeiture and exemplary damages for crimes and offences  against monuments and their protection as provided by the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments

	Abstract

	The purpose of this article is to analyse forfeiture and exemplary damages that the court may order in the event of a conviction for crimes and petty offences against monuments. The author points out that in the Polish Criminal Code and Petty Offence Code there are different classifications of forfeiture. In the Polish Criminal Code forfeiture is no longer a penal measure as a result of the Criminal Code amendment that came in force on the 1 July 2015. The author also signals certain interpretation possibilities referring to forfeiture and exemplary damages. A problematic issue is the decreeing of forfeiture in relation to a monument even if it is not the property of a perpetrator criminally exporting a monument without a permit. Also the court may not order the forfeiture of archaeological monuments because objects of archaeological monuments, discovered, found accidentally, or gained as a result of archaeological research, are already the property of the Treasury (Article 35 of the Act on the Protection of Monuments and the Guardianship of Monuments). Another problematic issue is decreeing exemplary damages for a designated social purpose connected with the guardianship of monuments.
VL - 2016
IS - 1/2016 (2)
PY - 2016
SN - 2391-7997
C1 - 2450-050X
SP - 91
EP - 102
DO - 10.4467/2450050XSR.16.006.5240
UR - https://ejournals.eu/czasopismo/saaclr/artykul/mozliwosc-orzekania-przepadku-oraz-nawiazki-wobec-sprawcow-przestepstw-oraz-wykroczen-zawartych-w-ustawie-z-dnia-23-lipca-2003-roku-o-ochronie-zabytkow-i-opiece-nad-zabytkami
KW - zabytek
KW - Kodeks karny
KW - ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
KW - przepadek
KW - nawiązka