%0 Journal Article %T A tale of reviews in two history of science journals %A Kremer, Richard L. %A Maas, Ad %J Studia Historiae Scientiarum %V 2021 %R 10.4467/2543702XSHS.21.022.14053 %N 20 (2021) %P 755-785 %K history of the history of science, history of astronomy, reviewing, Isis, Journal for the History of Astronomy, George Sarton, Michael A. Hoskin, scientific disciplines, historiography / historia historii nauki; historia astronomii; recenzowanie, dyscypliny naukowe, historiografia %@ 2451-3202 %D 2021 %U https://ejournals.eu/czasopismo/studia-historiae-scientiarum/artykul/a-tale-of-reviews-in-two-history-of-science-journals %X Analiza recenzji w dwóch czasopismach z historii nauki W artykule przeanalizowano rolę recenzji książek w dyscyplinie historia nauki, porównując ich występowanie w dwóch czasopismach, Isis, flagowym czasopiśmie dyscypliny założonej w 1913 r., oraz Journal for the History of Astronomy, założonym w 1970 r. służącego nowo powstającej, wyspecjalizowanej poddziedzinie w ramach szerszej dyscypliny. Nasza analiza recenzji opublikowanych w wybranych wycinkach czasu wskazuje na różne normy i praktyki recenzowania w obu czasopismach. Pomimo ważnych zmian, jakie dokonały się w ciągu ostatniego stulecia w konceptualizacji historii nauki i jej metodach badawczych, praktyki recenzowania w Isis pozostawały z biegiem czasu niezwykle spójne, a recenzenci generalnie bronili ustalonego zestawu norm dotyczących „dobrej” nauki. Więcej zmian pojawia się w recenzjach czasopisma Journal for the History of Astronomy, gdy uległa zmianie jego publiczność od mieszanki laików: pracujących astronomów i historyków do wyspecjalizowanej grupy zawodowych historyków astronomii. Wraz z tymi zmianami czytelnictwa zmieniały się normy naukowe, odzwierciedlone w recenzjach. Dochodzimy do wniosku, że recenzje książek stanowią bogate źródła do analizy ewolucji dyscyplin i norm naukowych. Article available under CC BY-NC-ND  license. License text: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pl/legalcode